[Résolu] Outil Vérification norme Gedcom et anomalies

[Patrice33740]

Bonjour le Forum,

J'utilises régulièrement l'outil Vérification norme Gedcom et anomalies, qui détecte des anomalies justifiées par les critères que j'ai défini (enfants avant mariage, enfants sans mariage, différences d'age, ...).
Dernièrement j'ai voulu ajouter une bénédiction après un décès, qui est détectée en erreur(post décès).
J'ai donc opté pour un évènement personnalisé "Funérailles" (après le décès et avant l'inhumation ou la crémation), mais cet évènement aussi détecté en erreur (post décès, mais avant la crémation).

Je m'accomode très bien du fonctionnement de cet outil, en sachant combien d'erreur "normales" cet outil détecte, et à chaque utilisation,  je suveille qu'il en détecte pas de nouvelles.

Je me demande s'il ne serait pas possible,  via un tag particulier ou une autre méthode, de signaler à cet outil que certaines des anomalies détectées sont "normales" pour qu'elles soient ignorées lors du contrôle. Peut-être une voie d'amélioration ... ?

PS : sinon, serait-t'il possible que l'outil utilise, selon le cas, la date de crémation ou d'inhumation lorsqu'elle existe, plutôt que la date du décès.

Très cordialement

Patrice

[Zurga]

Pour les évènements officiels, on peut les prendre en compte.
Par contre, pour les évènements personnalisé, il sera compliqué de prendre en compte que cela à lieu après la mort.

On va voir ce qu'on peut faire.

Zurga

[Superchinois]

Bonjour à tous,

juste pour alimenter cette conversation, les raisons d'ajouter des évènements post-mortem sont multiples pour ma part
et j'ai donc effectivement des anomalies qui apparaissent (mais cela ne me gêne pas de les voir apparaitre dans le rapport).
Quelques exemples :
jugement pour la rectification d'un nom de famille d'une personne décédée, au mariage de sa fille.
Plusieurs avis de décès et d'inhumations après le décès, forcément.
Des articles de presse sur la personne décédée (accidents, causes de la mort...)
Jugement du meurtrier d'un ancêtre.
décorations et citations militaires après le décès...

Ce qui est étonnant c'est que lorsque je transfère ma généalogie sur Généanet, ces anomalies n'apparaissent pas.

Bonne journée.

Eric

[Patrice33740]

Bonjour à tous,

Je remonte ce sujet, j'ai défini des critères généraux qui me servent à détecter les anomalies.
Le rapport me donne toujours un certain nombre d'anomalies (évènements après décès, enfants sans mariages, ...) que je qualifie de "normales".
Je surveille que ce nombre d'anomalies n'a pas augmenté depuis le précèdent rapport, mais lorsque qu'il change ce n'est pas très évident de détecter les nouvelles anomalies.

Serait-t'il possible de prévoir un tag spécifique qui indiquerait à Ancestris que ces évènements ne sont pas anormaux ?
Cela premettrait d'apurer le rapport tout en conservant la détection des nouvelles anomalies.

Cordialement

Patrice

[Zurga]

C'est envisageable.
Cela ne pourra forcément se faire que via l'éditeur GEDCOM.

On va y réfléchir.

Zurga

[Zurga]

Ce sera possible demain dans la version 12.
En ajoutant un tag _IGNORE en dessous du tag générant l'anomalie, il sera possible de l'ignorer et de ne pas afficher l'anomalie.

Zurga

[Jean-Roger]

Voila un ajout que je vais utiliser. Un grand merci à toute l'équipe.
Cordialement
Jean-Roger

[Jean-Roger]

Bonjour à tous.


Je viens de tester le tag _VALID ( qui remplace _IGNORE je crois).
Ça marche mais il faut penser à cocher l'option "Ignorer les anomalies avec _VALID" dans l'onglet Validation des Extensions.
Une observation cependant : si l'option "Les valeurs non renseignées sont acceptées" n'est pas cochée, il faut associer une valeur au tag _VALID.
Si cette option est cochée, le tag peut rester vide. Mais cette option s'applique aussi à tous les autres tags.
Ce tag pourrait-il rester vide de façon à conserver le contrôle sur les autres ?
Quel est l'avis de la communauté sur ce point, en particulier sur la valeur à donner à _VALID ?


Cordialement.
Jean-Roger

[Zurga]

Le tag _VALID remplace en effet le tag _IGNORE.
Comme tout tag, il doit avoir une valeur. C'est une obligation de la norme.

Personnellement, je lui ai donné la valeur Y
C'est la valeur par défaut des tags comme DEAT ou BIRT quand il n'y a pas de sous-tags pour préciser

Zurga

[Jean-Roger]

OK pour la valeur Y c'est cohérent avec le reste.
Merci Zurga.

[kiadisa]

Bonjour,
Je n'arrive pas à trouver l'endroit où placer le TAG _VALID.
Où placer le TAG dans l'exemple en annexe
D'avance merci

[Zurga]

Il faut le placer dans l'entité Famille après CHIL et WIFE (le test est fait dans les deux sens)

Zurga

[kiadisa]

Merci, impeccable

[Patrice33740]

Bonjour,

Un grand merci à Zurga pour cette amélioration, c'est vraiment le top.

Il ne me reste plus dans le résultat que les deux véritables anomalies que je considère comme 'à résoudre".
Auparant j'en avais une trentaine et ce n'était pas toujours évident de décéler celles nouvellement apparues.

Très cordialement

Patrice

[claude41]

Je teste la fonction, mais comment donner la valeur Y au TAG _VALID ?

Claude