[RESOLU] Vérification de la norme GEDCOM - anomalie non critique

[Jean-Roger]

Bonjour à tous,
En exécutant l'outil de vérification, j'ai relevé une anomalie dans le calcul de l'âge d'un individu au moment de son décès : 143 ans !
La copie 1 donne le résultat de l'outil et la copie 2 le contenu du Gedcom.
L'erreur pourrait-elle être due au fait que seule l'année de naissance est indiquée ?
Cordialement


Jean-Roger

[Zurga]

On va regarder, mais une année seule ne devrait pas provoquer ce genre de choses.

Zurga

[Zurga]

Je ne reproduis pas du tout.
J'ai mis les mêmes dates, j'ai demandé à calculer les âges => 43 ans
J'ai fait le calcul d'incohérence => Aucune erreur.

Pouvez-vous m'envoyer votre GEDCOM, ou simplement un export avec ce Jean PELLE pour voir si je reproduis avec vos données.

Zurga

[Jean-Roger]

Bonjour Zurga
Merci pour votre réponse. Je vous envoie en MP mon gedcom (je n'ai pas réussi à n'exporter que l'individu concerné).
Je précise que l'âge indiqué dans le gedcom est tout à fait correct. Seule la sortie de l'outil indique 143 ans.
C'est également le seul individu signalé.
De ce fait cette correction - si correction il y a - n'a pour moi aucun caractère d'obligation.


[AJOUT] je viens de supprimer l'étiquette AGE et fait une modif bidon. L'âge es recalculé correctement sauf dans le tag BURI ! C'est peut-être une piste.
Cordialement
Jean-Roger

[Zurga]

Qu'il n'y ait pas de tag AGE dans le BURI ne me choque pas puisqu'on est après le décès.
On note que vous avez indiqué comme BURI : 10 mai 1882
C'est peut-être pour cela qu'il y avait une erreur initialement.

Néanmoins, je ne retrouve pas du tout l'erreur dans ce que vous m'avez envoyé.

Impossible à reproduire.

Zurga

[Jean-Roger]

Effectivement, le décès a eu lieu le 9 mai et l'inhumation le 10.
Dans le gedcom, je n'ai pas de tag AGE dans BURI, uniquement dans DEAT.
Pae contre, Cygnus et Aries affichent l'âge correct pour DEAT et incorrect pour BURI.

[remi0144]

Bonjour,

Relisez attentivement la réponse de Zurga qui indique que vous avez probablement fait une erreur sur le chiffre de la centaine dans BURI (1782 vs 1882), ce qui expliquerait toutes les erreurs que vous remontées.

Rémi

[Zurga]

Si l'inhumation 100 ans après le décès est normal, alors tout va bien 

Zurga

[remi0144]

C'est ça 😜.
Ce qui voudrait dire qu'en cas de DEAT et BURI, c'est BURI qui est pris en compte dans l'outil de vérification au lieu de DEAT. Ce qui pour un cas normal n'a que peu d'incidence, l'inhumation intervenant quelques jours après le décès, sauf les cas spéciaux de Jean Roger 🙃 où l'outil a son utilité pour détecter la faute de frappe lors de la saisie, mais faut pas saisir par erreur une date BURI antérieure à DEAT, sauf pour Daniel Eckmann dans le film Contre-enquête 😉.

Rémi

[Jean-Roger]

Mea culpa. Un grand merci à vous deux  pour vos réponses sur une monumentale c...ie que j'avais sous les yeux sans la voir.
Je suis vraiment désolé d'avoir pris votre temps pour ça.


@remi0144 : je confirme votre remarque. L'erreur n'est pas reproduite si la case "Utiliser l'inhumation en l'absence de décès" n'est pas cochée.
Encore merci et félicitations pour votre implication sur Ancestris.
Cordialement


Jean-Roger