[Classé] Méthodologie Probabilité

[Galet]

Bonjour à tous,
Je suis un petit nouveau et souhaite avoir quelques conseils pour prendre les meilleures habitudes avec Ancestris.

Après avoir recensé, entrer les données de l'arbre (env. 6000 individus). J'ai effectué le plus gros du travail pour sourcer "proprement" mes données, ce qui m'a permis de corriger les plus grosses erreurs sur les périodes "connues" et lorsque les registres sont lisibles.

Je vais, à présent, passer à l'étape qui consiste à "estimer" les informations manquantes sur les ancêtres trop anciens (registres illisibles) ou sur les périodes lacunaires des registres.
Pour conserver la fiabilité de l'ensemble sans dériver, je dois donc entrer des données plus ou moins probables.

Ma question: Comment gérez vous ce niveau de fiabilité afin de ne pas mélanger ce qui est très probable de ce qui peut apparaitre comme un hypothèse ?
Exemple : Les individus d'un couple sont décédés dans une commune, ses enfants se sont mariés et sont décédés dans cette même commune. On peut penser qu'ils se sont donc unis et que ses enfants sont nés aussi au même endroit...mais les archives ne le montrent pas...

Merci pour vos conseils...
Galet,

[Zurga]

La question ne concerne pas tant Ancestris, que la généalogie en général.

Personnellement, je ne fais pas de probabilités avec la généalogie.
Soit on prouve, soit on ne remplit pas.
J'ai des ancêtres qui se sont mariés dans le patelin d'à-coté du lieu où ils ont grandi, ont eu des enfants et sont décédés.

Du coup, si je ne trouve pas et que les us et coutumes locales tendent à penser qu'ils devraient y être, je vais ajouter une note, mais surtout pas extrapoler sur les informations que pourraient apporter les actes.
Il en est de même pour les naissances, je ne vais mettre l'information que si j'ai pu confirmer la filiation par un autre biais qu'un acte de baptême ou de naissance : il y a trop d'homonymes (Pourquoi toujours Jean, Antoine, Pierre et Marie.... ) dans les petits villages pour être sur, sans la filiation du mariage, qu'un acte correspond bien à la bonne personne.

Zurga

[Galet]

Merci Zurga pour cette réponse.

Ma qualité d'Amateur est sans doute à l'origine de mes interrogations. Je n'ai, en effet, pas d'obligations contractuelle quant à l'exactitude des informations en dehors, bien entendu, de l’honnêteté intellectuelle. 
Mon intérêt est plus dans le chemein que dans le résultat. L'enquête et le recueil d'indices sont plus importants que l'arbre ou le nombres d'individus en lui-même.

Vous avez raison sur le fait que ma question concerne plus la généalogie qu'Ancestris, sauf que (peut-être à tord), j'utilise le logiciel comme un moyen de cumuler des indices cohérents pour tenter de m'approcher de l'exactitude. Certains actes (du type X a été inhumé ce jour en la paroisse de y) sont si peu informatifs que la date restera toujours discutable surtout compte tenu des nombreux homonymes possibles dont vous parlez. D'autant plus que mes recherches portent sur des lignées de gens modestes de la terre (Journalier, laboureur, viticulteur...) qui sont donc très localisées, ce qui augmente encore les risques.

Mon souhait n'est donc pas de "remplir des cases" coute que coute, mais de partir d'une hypothèse pour tenter, en cumulant des indices, d'approcher d'une probabilité suffisamment étayée pour la considérer comme suffisante. C'est pourquoi je cherche un méthode (surement subjective) plus proportionnelle que le "Connu" ou non. Peut-être ce travail de progression doit-il être effectué en dehors d'Ancestris...d'où ma question : Comment faites vous ?

Dans tous les cas, merci pour ce logiciel et pour son environnement qui m'ont redonnés l'envie d'enquêter...
Cordialement,

[Zurga]

J'espère que d'autres utilisateurs vont répondre avec leurs façons de procéder.

La mienne est de mettre en note les indices qui pourraient coller avec ce que je cherche.
Éventuellement d'ajouter dans la note les "non-trouvés".
Si j'ai une vague idée de la date ou une information susceptible de donner une évaluation de la date, j'aurais tendance à mettre cette date et la note associée à cet évènement précisera les détails.

Typiquement décès de Pierre : "avant 1697" avec en note "indiqué décédé dans le contrat de mariage de son fils Jean".
Avec par exemple : "non trouvé entre 1690 et 1698 au domicile du couple" ou "probablement en 1696, archives lacunaires en 1696 pour la paroisse du domicile"

Zurga

[jchr]

Bonjour Galet, re-bonjour à tous,

Je procède à l'instar de Zurga. J'utilise une note : IND/NOTE avec la vue Éditeur Gedcom ; Général avec la vue Éditeur Cygnus.

Cordialement,

Jean-Charles

[remi0144]

Bonjour,

Tout pareil que Zurga, qui assurément donne toujours de très bons conseils avisés.

Je rajoute un exemple de chez moi, pas sûr de faire la bonne démarche, mais je la donne. Date et lieu de naissance d'un ancêtre me sont donnés par son acte de mariage, confirmés sur tous les recensements de population. Mais cet acte de naissance n'est pas dans le registre de la collection du greffe, numérisé aux archives, ni sur la collection communale pour l'avoir demandée à la mairie, ni même sur l'ensemble du registre 5 ans avant et 5 ans après ladite date. Je rentre donc cette date de naissance et ce lieu, mais je mets "environ" à la place de "date précise". Et je rajoute une note intégrée à BIRT, informant de la connaissance de cette information.

Idem, pour un autre, j'apprends son décès, date et lieu, qui sont mentionnés clairement sur l'acte de mariage de son fils. Ces informations sont également reprises sur l'acte de mariage d'un autre enfant. Tout comme le premier exemple, l'acte de décès n'est pas dans la collection numérisée aux archives, je renseigne donc de la même façon.

Rémi

[Galet]

Merci à tous les 3,
J'utilise déjà la note pour des informations du type "Non trouvé dans tel document" et vais tâcher d'approfondir son utilisation en essayant d'éviter la "boite fourre-tout".
Après réflexion, c'est la méthode qui se rapproche le plus de la gestion papier qui a précédé l'utilisation du logiciel... (J'utilisais alors un code couleur pour améliorer la lisibilité)

@Remi : Oui, pour les dates j'utilise spécifiquement le tag "Estimée" pour celles qui demandent encore à être étayées. Je dois trouver une méthode pour les lieux.

Dans tous les cas, inutile pour moi de réinventer la poudre; Il me semble que nombre de solutions ont déjà été testées par la communauté. 
Belle journée à tous...