Author Topic: vérificateur de norme gedcom  (Read 1651 times)

0 Members and 1 Guest are viewing this topic.

Offline brozer

  • VIP
  • Jr. Member
  • *
  • Posts: 6
    • View Profile
vérificateur de norme gedcom
« on: April 10, 2024, 07:47:19 »
Bonjour à tous,

Le vérificateur de norme gedcom est top, mais étant taillé pour la norme 5.5.1 il remonte des anomalies sur les fichiers gedcom 7 qui sont conformes à cette norme.
Avez vous prévu une évolution pour prendre en charge cette norme au niveau du vérificateur et du logiciel ?

Cordialement, Bertrand.

Offline Zurga

  • VIP
  • Supernatural Member
  • *
  • Posts: 3 977
    • View Profile
Re: vérificateur de norme gedcom
« Reply #1 on: April 10, 2024, 08:09:48 »
Vous pourriez indiquer un exemple d'un fichier GEDCOM 7 qui donne une donnée illégitime ?
Seule la version 12 a actuellement un support partiel pour le GEDCOM 7.
Le travail sur le GEDCOM 7 est toujours en cours, mais dans nos tests, il n'y a aucun cas tel que vous le décrivez.

Zurga

Offline brozer

  • VIP
  • Jr. Member
  • *
  • Posts: 6
    • View Profile
Re: vérificateur de norme gedcom
« Reply #2 on: April 10, 2024, 10:08:38 »
Merci pour votre réponse.
Je précise que le gedcom est enrichi avec Heredis et que je ne suis pas expert de la norme gedcom, j'essaye de la comprendre et de produire un fichier conforme, je serai heureux qu'on pointe mes erreurs.

Par exemple :

Quote
0 @I12@ INDI
1 NAME Toto /TITI/
2 GIVN Toto
2 SURN TITI
1 SEX M
1 OCCU agriculteur
1 ASSO @I3644@
2 TYPE INDI
2 RELA Employer
2 ROLE Employer
2 NOTE domestique

Quote
ROLE n'est pas conforme avec la norme GEDCOM 5.5.1 ici (dans INDI:ASSO)
Je trouve ça dans les spécifications de la norme :
Quote
The following indicates that a person’s best friend was a witness at their baptism:
0 @I2@ INDI
1 ASSO @I3@
2 ROLE FRIEND
Heredis doublonne RELA avec une balise ROLE pour les évenements partagés de ce que je comprend ici
https://www.guide-genealogie.com/forum/threads/g2021-xx-interoperabilite-gedcom-codage-evt-partages-temoin.33517/
mais ceci reste visiblement conforme.

--------

Quote
0 @O2851@ OBJE
1 TITL 2023-05-22 18_35_43-Ir ead visu lien - Visualiseur.jpg
1 FILE 2023-05-22 18_35_43-Ir ead visu lien - Visualiseur.jpg
2 FORM jpg

Quote
TITL n'est pas conforme avec la norme GEDCOM 5.5.1 ici (dans OBJE)
Je trouve ça dans les spécifications de la norme :
Quote
n OBJE @<XREF:OBJE>@                       {1:1}  g7:OBJE
  +1 CROP                                  {0:1}  g7:CROP
     +2 TOP <Integer>                      {0:1}  g7:TOP
     +2 LEFT <Integer>                     {0:1}  g7:LEFT
     +2 HEIGHT <Integer>                   {0:1}  g7:HEIGHT
     +2 WIDTH <Integer>                    {0:1}  g7:WIDTH
  +1 TITL <Text>                           {0:1}  g7:TITL

J'ai aussi :
Quote
O2851   2023-05-22 18_35_43-Ir ead visu lien - Visualiseur.jpg   OBJE:FILE ne contient pas une valeur valide
Les noms de fichiers étant en relatif, peut être qu'il vérifie la présence du fichier dans un emplacement qui n'existe pas je ne sais pas.
J'ai plus loin dans le log
Quote
Fichier non trouvé
donc là il vérifie l'emplacement du fichier.

--------
Quote
0 @S843@ SOUR
1 WWW https://drive.google.com/file/d/1O11HaGUso3chi2Xl1kvpOtDV9Oo9zfAx/view?usp=drivesdk
1 TITL Acte de décès
1 ABBR GUIBIER Michel
1 TYPE Deed
1 DATE 1732
1 WWW https://archivesenligne.yonne.fr/ark:/56431/vta5347a699d92e5/daogrp/0/layout:table/idsearch:RECH_7062238d7eb0badca5932520270732f0#id:1604675760?gallery=true&brightness=100.00&contrast=100.00&center=2722.323,-1100.757&zoom=12&rotation=0.000
1 DATA
2 TEXT Michel GUIBIER taillandier, âgé d'environ 45 ans - présents: Louis et Antoine BOUCHARDAT ses oncles, Pierre BRECHEMIN son beau-frère, Jacques Antoine THOMASSIN et Antoine GARNUCHOT ses cousins
1 REPO @R130@
2 CALN 5 Mi 469/ 5
3 MEDI Other
1 OBJE @O1008@

Quote
WWW n'est pas conforme avec la norme GEDCOM 5.5.1 ici (dans SOUR)
Il est vrai que j'insert un lien vers l'acte dématérialisé via une balise SOUR:WWW
L'emplacement me parrait approprié mais peut être qu'il ne l'est pas...

Quote
TEXT n'est pas conforme avec la norme GEDCOM 5.5.1 ici (dans SOUR:DATA)
Je trouve ça dans les spécifications de la norme :
Quote
SOURCE_CITATION :=
n SOUR @<XREF:SOUR>@                       {1:1}  g7:SOUR
  +1 PAGE <Text>                           {0:1}  g7:PAGE
  +1 DATA                                  {0:1}  g7:SOUR-DATA
     +2 <<DATE_VALUE>>                     {0:1}
     +2 TEXT <Text>                        {0:M}  g7:TEXT
        +3 MIME <MediaType>                {0:1}  g7:MIME
        +3 LANG <Language>                 {0:1}  g7:LANG

--------

Voilà pour ce que j'ai pu noter. J'espère que ça pourra aider, merci pour votre travail.

Offline Zurga

  • VIP
  • Supernatural Member
  • *
  • Posts: 3 977
    • View Profile
Re: vérificateur de norme gedcom
« Reply #3 on: April 10, 2024, 10:15:26 »
Quelle est la version du fichier GEDCOM écrit dans le header ?
S'il y a indiqué 5.5.1, mettre des tags 7 est une erreur.

Vous n'avez pas répondu sur la version d'Ancestris que vous utilisez.

Zurga

Offline Zurga

  • VIP
  • Supernatural Member
  • *
  • Posts: 3 977
    • View Profile
Re: vérificateur de norme gedcom
« Reply #4 on: April 10, 2024, 10:25:48 »
Pour répondre dans le détail aux mentions :
ROLE/RELA => la norme interdit les deux à la fois. Soit vous êtes en 5.5.1 et vous utilisez uniquement RELA, soit vous êtes en 7 et vous utilisez ROLE.
Utiliser les deux à la fois est une anomalie qui a toute raison d'être signalée.

OBJE => Vous présentez un bout d'un objet embarqué dans une autre entité et la spécification d'une entité OBJE. Cela n'est pas la même chose.

WWW=> Les tags ne peuvent pas être placés n'importe où. Même si cela parait "acceptable", un tag a une place particulière dans la norme et n'a pas le droit d'être placé ailleurs si on veut rester conforme à celle-ci.
Donc, c'est normal qu'on vous signale une anomalie puisque vous n'avez pas le droit d'utiliser ce tag à cet endroit.

SOUR:TEXT => Vous présentez une entité SOUR et la spécification d'une citation de source.
Ce ne sont pas les mêmes structures, vous ne pouvez pas y mettre les mêmes tags.

Tout ce que vous montrez sont des erreurs de votre GEDCOM et pas des erreurs d'Ancestris.
Le vérificateur fonctionne parfaitement bien.

Je pense que votre connaissance du GEDCOM est un peu trop légère pour vous lancer dès maintenant dans des modifications de votre cru sur des fichiers.
Je vous invite à utiliser l'éditeur GEDCOM d'Ancestris pour ajouter vos tags.
Vous verrez plus la structure du GEDCOM et les tags autorisés aux différents endroits.

Zurga

Offline brozer

  • VIP
  • Jr. Member
  • *
  • Posts: 6
    • View Profile
Re: vérificateur de norme gedcom
« Reply #5 on: April 10, 2024, 10:38:34 »
Merci pour votre réponse, il faut en effet que je me penche plus sur ces spécifications, les explications que vous m'avez fournies vont m'aider.
Les modifications apportés (SOUR:WWW par exemple) ne sont destinées qu'à l'import dans webtrees, les données sont produites et structurées par Heredis.
Effectivement, le manuel Heredis et l'entête du fichier indiquent que ce fichier est en version 5.5.1

Bonne journée

Offline Zurga

  • VIP
  • Supernatural Member
  • *
  • Posts: 3 977
    • View Profile
Re: vérificateur de norme gedcom
« Reply #6 on: April 10, 2024, 11:03:00 »
Heredis n'est pas connu pour sa gestion exemplaire du GEDCOM, bien au contraire...
Je ne suis pas convaincu que Webtrees comprenne correctement des tags de ce style.
Comme Ancestris, Webtrees s'attend à avoir des GEDCOM a peu près corrects en entrée.
Si vous comptez faire régulièrement ce genre d'opérations, vous devriez envisager de reconsidérer l'ensemble des logiciels que vous utilisez.
Sinon, cela risque d'être chronophage pour vous.

Je note que dans l'état actuel des choses, il n'y a pas de problème de vérification de norme avec Ancestris, quelque soit la version de la norme.

Zurga

Offline brozer

  • VIP
  • Jr. Member
  • *
  • Posts: 6
    • View Profile
Re: vérificateur de norme gedcom
« Reply #7 on: April 10, 2024, 12:53:37 »
Ces actions des modifications du ged avant import dans webtrees sont automatisées, les balises citées en exemple s'affichent bien mais le but est de produire un fichier conforme.
En revanche, après import dans ancestris, les balises FAM:MARR:NOTE sont déplacées dans des pointeurs dont du contenu est enregistré au niveau 0 est-ce normal ?
Quote
0 @F3515@ FAM
1 HUSB @I6829@
1 WIFE @I6830@
1 CHIL @I6796@
1 CHIL @I6831@
1 CHIL @I6839@
1 MARR
2 DATE EST 1600
2 NOTE Les 2 frères ont certainement épousé les 2 soeurs.
3 CONT filiation de Jacques DESTOT et ROUSSELIN Charlotte :
3 CONT 18 1 1614 Jacques DESTOT laboureur à Soussey frère de François DESTOT à son CM avec Marguerite ROSSELIN.
3 CONT 14 1 1629 François DESTOT oncle laboureur à Soussey de Pierrette DESTOT leur fille.
3 CONT => filiation CM de François DESTOT le 18 1 1614
converti comme ceci :
Quote
0 @N12902@ NOTE Les 2 frères ont certainement épousé les 2 soeurs.
1 CONT filiation de Jacques DESTOT et ROUSSELIN Charlotte :
1 CONT 18 1 1614 Jacques DESTOT laboureur à Soussey frère de François DESTOT à son CM avec Marguerite ROSSELIN.
1 CONT 14 1 1629 François DESTOT oncle laboureur à Soussey de Pierrette DESTOT leur fille.
1 CONT => filiation CM de François DESTOT le 18 1 1614
Ne devrait on pas avoir celà :
Quote
0 @N12902@ NOTE
1 CONT Les 2 frères ont certainement épousé les 2 soeurs.
1 CONT filiation de Jacques DESTOT et ROUSSELIN Charlotte :
1 CONT 18 1 1614 Jacques DESTOT laboureur à Soussey frère de François DESTOT à son CM avec Marguerite ROSSELIN.
1 CONT 14 1 1629 François DESTOT oncle laboureur à Soussey de Pierrette DESTOT leur fille.
1 CONT => filiation CM de François DESTOT le 18 1 1614

Offline Zurga

  • VIP
  • Supernatural Member
  • *
  • Posts: 3 977
    • View Profile
Re: vérificateur de norme gedcom
« Reply #8 on: April 10, 2024, 14:43:11 »
Je suis surpris qu'il y ait une conversion de la note embarquée en entité.
Il n'y a pas vraiment de raison qu'on le fasse, faudrait que je vérifie le code pour voir si on modifie cela.

Pour le contenu voila la norme 5.5.1 :
NOTE_RECORD:=
n @<XREF:NOTE>@ NOTE <SUBMITTER_TEXT>
+1 [CONC|CONT] <SUBMITTER_TEXT>
+1 REFN <USER_REFERENCE_NUMBER>
+2 TYPE <USER_REFERENCE_TYPE>
+1 RIN <AUTOMATED_RECORD_ID>
+1 <<SOURCE_CITATION>>
+1 <<CHANGE_DATE>>

Donc, on voit bien que le texte de la note commence sur la ligne du tag

Tout est normal pour moi.

Zurga

Offline brozer

  • VIP
  • Jr. Member
  • *
  • Posts: 6
    • View Profile
Re: vérificateur de norme gedcom
« Reply #9 on: April 11, 2024, 14:31:07 »
Je confirme que toutes mes notes (FAM INDI SOUR) sont déplacées, seul celle du head ne l'est pas  :D
ça ne me pose pas de problème mais le fait est que ce ne sont pas des notes partagées mais bien individuels et donc peut être que ce n'est pas utile.

Je suis en train d'éplucher le journal des erreurs d'import j'ai ça qui m'interpelle :
Quote
Correction effectuée: Cette étiquette existe mais n'est pas possible à cette position. Elle a été changée en une étiquette personnalisée. (22475)
Etiquette précédente Valeur précédente Nouvelle étiquette Nouvelle valeur
FAM:MARR:DATE:TIME 11:00 FAM:MARR:DATE:_TIME 11:00
Je ne sais peut être pas bien chercher mais je ne vois nul part dans la norme une contre indication à cet usage qui serait très limitant quand à l'utilisation de cette balise.
Quand l'heure d'un acte est indiquée je la reporte, et ce serait dommage d'avoir FAM:MARR:NOTE 11:00 au lieu de FAM:MARR:DATE:TIME 11:00.

j'ai ça aussi
Quote
SOUR:WWW https://archives.cotedor.fr/v2/ark:/71137/g4bcf580d8561f76b394a7275fbc21473/48a123d76836d2fb3c8f4be111852059/355/ZnJhZDAyMV8wMTJfNW1pMDJyMDMyXzAzNTUuanBn déplacé dans REPO:WWW
Il s'agit bien d'un lien direct vers la page du registre de l'acte et pas un lien vers le site des AD. Pour REPO:WWW je verrais plus https://archives.cotedor.fr/

j'ai pas mal d'autres corrections aussi mais je ne vais pas toutes les faire car il semble que la norme soit beaucoup moins permissive que ma logique et que je soit dans l'erreur et en même temps je comprend pourquoi aucun logiciel ne respecte complètement la norme.
Je me contenterai donc d'obtenir un fichier suffisamment bien structuré pour être correctement interprété si j'estime que certaines modifications sont contre productives, si elles me paraissent légitimes je corrige.

Pour ce qui est des OBJE (je suis hors sujet mais c'est mon explication pour le bout d'un objet embarqué dans une autre entité) ce qui se passe c'est qu'en client lourd, j'ai beaucoup de fichiers, qui sont des captures d'écran d'actes.
Pour un évènement j'ajoute une source et j'ajoute ce screen à la source, le logiciel traite ça comme ça INDI:BIRT:SOUR => SOUR:OBJE => OBJE:FILE donc le logiciel les traite comme des fichiers multimédia mais ce ne sont pas des OBJE multimédia au sens photo de mariage mais bien acte de mariage.
Jusque là ces enregistrements OBJE et la façon dont ils sont pointés depuis l'évènement me semblent techniquement logiques bien que la transcription soit stockée dans SOUR:DATA:TEXT.
En revanche, lorsque je met à disposition ma généalogie sur le site de mon hébergeur, je dispose de 500Mo restants ce qui est bien suffisant, mais ces screens occupent 3go d'espace disque, donc ils sont stockés sur un cloud (pour ceux qui ne s'affichent pas directement, comme les portraits) et donc OBJE:FILE qui pointait sur un fichier jpg local est remplacé par son URL cloud.
La norme accepte pour OBJE:FILE un fichier en local ou sur une ressource réseau (type partage ou NAS) mais pas une ressource réseau type cloud donc oui une erreur est remontée mais au final c'est le même fichier.
Certes les méthodes d'affichage d'une ressource locale et cloud diffèrent mais il n'y a pas de raison logique de supprimer l'OBJE pour le placer dans SOUR:WWW (dans lesquelles sont inscrites les permaliens vers les AD) si ce n'est une raison technique (le visualiseur photo windows ne va pas pouvoir ouvrir le fichier mais le navigateur pourrait le faire).
Bref je ne sais pas un jour si cette norme prendra en charge ce type de mécanismes mais étant donné, à mon sens, que ces liens on leur place là où ils étaient jusque là, dans OBJE:FILE, ou mieux, dans OBJE.WWW vers leurs transcriptions (mais là encore j'ai des erreurs ;-) ) la solution que j'ai retenu c'est de supprimer tous les OBJE liés à des sources et leurs références dans ces sources et de placer une note dans l'évènement "Source : https://monlienversmonfichier".
Bien sûr je parle de modifications uniquement sur un ged destiné à être importé pour une mise à disposition sur le net.

Voilà désolé de vous embêter avec toutes ces questions mais grâce à vos réponses j'y vois déjà plus clair.
Je ne vous reproche pas de respecter la norme bien au contraire et je sais bien que la hiérarchie des données par rapport à leur contenu est difficilement prévisible mais ces nuances ont, je trouve, leur intérêt dans la description précise de leur contenu et le fait de limiter l'usage de balises à une hiérarchie précise est dommageable (FAM:MARR:DATE:TIME ne me semble pas déconnant).
Peut être également que ma méthode de travail n'est pas la bonne et que je me retrouve confronté à des difficultés qui n'ont pas lieu d'être...

Bertrand

Offline Zurga

  • VIP
  • Supernatural Member
  • *
  • Posts: 3 977
    • View Profile
Re: vérificateur de norme gedcom
« Reply #10 on: April 11, 2024, 17:51:42 »
Je confirme que toutes mes notes (FAM INDI SOUR) sont déplacées, seul celle du head ne l'est pas  :D
ça ne me pose pas de problème mais le fait est que ce ne sont pas des notes partagées mais bien individuels et donc peut être que ce n'est pas utile.
J'ai vérifié le code, c'est spécifique à Heredis, il doit y avoir une version de Heredis qui provoque des problèmes avec ses notes embarquées.
Pas plus d'explications pour le moment, faut que j'en parle avec Frédéric pour savoir exactement pourquoi cela a été fait.
Je ne sais peut être pas bien chercher mais je ne vois nul part dans la norme une contre indication à cet usage qui serait très limitant quand à l'utilisation de cette balise.
Quand l'heure d'un acte est indiquée je la reporte, et ce serait dommage d'avoir FAM:MARR:NOTE 11:00 au lieu de FAM:MARR:DATE:TIME 11:00.
En fait, c'est expliqué en page 9 de la spécification :
They also allow the use of different or new fields to be included in the GEDCOM data without
introducing incompatibility, because the receiving system will ignore data which it does not
understand and process only the data that it does understand

Tous les champs qui ne sont pas explicitement décrits, ne sont pas standards et sont susceptibles d'être ignorés
De plus, le GEDCOM définit une seule forme qui correspond à ce qu'acceptait PAF et tous les tags qui ne sont pas décrit, provoquent des erreurs dans ce logiciel.
Ajoutons cette phrase page 23 :
Tags from Appendix A (see page 83) must be used in the same context as
shown in the following form
. User defined tags (see <NEW_TAG> on page 56) are discouraged but
when used must begin with an under-score.

Ce qui interdit d'utiliser un tag existant (TIME par exemple) dans un contexte qui n'est pas décrit.
Il en résulte, que même si TIME serait utile là où vous le mettez, il n'est pas autorisé.
Par contre un tag maison (_TIME) est parfaitement autorisé.

Il s'agit bien d'un lien direct vers la page du registre de l'acte et pas un lien vers le site des AD. Pour REPO:WWW je verrais plus https://archives.cotedor.fr/
Même motif, même punition.
WWW n'est autorisé que dans une structure d'adresse.
Pas d'adresse, pas de WWW.

j'ai pas mal d'autres corrections aussi mais je ne vais pas toutes les faire car il semble que la norme soit beaucoup moins permissive que ma logique et que je soit dans l'erreur et en même temps je comprend pourquoi aucun logiciel ne respecte complètement la norme.
Je me contenterai donc d'obtenir un fichier suffisamment bien structuré pour être correctement interprété si j'estime que certaines modifications sont contre productives, si elles me paraissent légitimes je corrige.
Vous commencez à comprendre que le GEDCOM n'est pas un formalisme que pour le plaisir et chacun fait sa tambouille comme il le veut.
C'est pourtant ce qu'on cru pas mal d'éditeur de logiciel pendant 20 ans.
Les logiciels peuvent respecter la norme et avoir les informations qu'ils veulent, mais il faut faire l'effort de comprendre la logique.
Rien ne les empêchait de créer leur propre forme et de faire ce qu'ils voulaient. En voulant faire du LINEAGE-LINKED, il faut respecter ce que les mormons ont décidés il y a plus de 20 ans. (La version 5.5.1 date de 1999)
Pour ce qui est des OBJE (je suis hors sujet mais c'est mon explication pour le bout d'un objet embarqué dans une autre entité) ce qui se passe c'est qu'en client lourd, j'ai beaucoup de fichiers, qui sont des captures d'écran d'actes.
Pour un évènement j'ajoute une source et j'ajoute ce screen à la source, le logiciel traite ça comme ça INDI:BIRT:SOUR => SOUR:OBJE => OBJE:FILE donc le logiciel les traite comme des fichiers multimédia mais ce ne sont pas des OBJE multimédia au sens photo de mariage mais bien acte de mariage.
Jusque là ces enregistrements OBJE et la façon dont ils sont pointés depuis l'évènement me semblent techniquement logiques bien que la transcription soit stockée dans SOUR:DATA:TEXT.
En revanche, lorsque je met à disposition ma généalogie sur le site de mon hébergeur, je dispose de 500Mo restants ce qui est bien suffisant, mais ces screens occupent 3go d'espace disque, donc ils sont stockés sur un cloud (pour ceux qui ne s'affichent pas directement, comme les portraits) et donc OBJE:FILE qui pointait sur un fichier jpg local est remplacé par son URL cloud.
La norme accepte pour OBJE:FILE un fichier en local ou sur une ressource réseau (type partage ou NAS) mais pas une ressource réseau type cloud donc oui une erreur est remontée mais au final c'est le même fichier.
Je ne suis pas sur d’avoir tout compris.
Dans FILE, vous mettez ce que vous voulez. Le fait qu'Ancestris ne puisse pas lire le contenu n'est pas en soit une erreur de formalisme.
Certes les méthodes d'affichage d'une ressource locale et cloud diffèrent mais il n'y a pas de raison logique de supprimer l'OBJE pour le placer dans SOUR:WWW (dans lesquelles sont inscrites les permaliens vers les AD) si ce n'est une raison technique (le visualiseur photo windows ne va pas pouvoir ouvrir le fichier mais le navigateur pourrait le faire).
Bref je ne sais pas un jour si cette norme prendra en charge ce type de mécanismes mais étant donné, à mon sens, que ces liens on leur place là où ils étaient jusque là, dans OBJE:FILE, ou mieux, dans OBJE.WWW vers leurs transcriptions (mais là encore j'ai des erreurs ;-) ) la solution que j'ai retenu c'est de supprimer tous les OBJE liés à des sources et leurs références dans ces sources et de placer une note dans l'évènement "Source : https://monlienversmonfichier".
Bien sûr je parle de modifications uniquement sur un ged destiné à être importé pour une mise à disposition sur le net.
OBJE:WWW n'est pas valide, SOUR:WWW n'est pas valide.
La seule manière valide de définir un objet multimédia est OBJE:FILE, de définir dans OBJE:FILE:FORM le format du document
Voilà désolé de vous embêter avec toutes ces questions mais grâce à vos réponses j'y vois déjà plus clair.
Je ne vous reproche pas de respecter la norme bien au contraire et je sais bien que la hiérarchie des données par rapport à leur contenu est difficilement prévisible mais ces nuances ont, je trouve, leur intérêt dans la description précise de leur contenu et le fait de limiter l'usage de balises à une hiérarchie précise est dommageable (FAM:MARR:DATE:TIME ne me semble pas déconnant).
Peut être également que ma méthode de travail n'est pas la bonne et que je me retrouve confronté à des difficultés qui n'ont pas lieu d'être...
Il manquerait plus que vous nous reprochiez de respecter la norme....
La problématique de votre approche c'est que vous modifiez manuellement un fichier pour une utilisation particulière en cherchant à être conforme à une norme qui n'est peut-être pas utilisée par votre destinataire.
Si votre objectif est de mettre vos données dans Webtrees, voyez avec Webtrees les arrangements qu'ils ont faits avec la norme pour intégrer les données.
Ancestris essaye de redresser pour que les données soient comprises par le plus grand nombre de logiciel.
Ce n'est pas forcément adapté à votre usage.
Si votre seul intérêt est de valider votre GEDCOM, il existe des validateurs :
https://chronoplexsoftware.com/gedcomvalidator/
https://ged-inline.org/

A mon humble avis ils vous diront que vous ne pouvez pas faire n'importe quoi avec la norme.

Zurga
« Last Edit: April 11, 2024, 17:56:14 by Zurga »

Offline brozer

  • VIP
  • Jr. Member
  • *
  • Posts: 6
    • View Profile
Re: vérificateur de norme gedcom
« Reply #11 on: April 11, 2024, 18:16:31 »
Merci beaucoup pour vos réponses, je vais regarder ça, corriger ce qui doit l'être et m'arranger avec moi même pour le reste ;-)
pour info ma version heredis est 24.1

Bertrand