Rapport Lignée narrative d'ascendance ou de descendance

[Zurga]

A noter que dans tous les cas où j'ai une date de décès, c'est au passé.
Donc le cas de la personne décédée en 1850 ne pose pas de problème.
Si on met un seuil variable, les seules personnes concernées sont les personnes vivantes (sans dates de décès) pour lesquelles on peut calculer un âge (donc il y a une date de naissance) et dont l'âge calculé au jour de la réalisation du rapport sont plus jeune que le seuil.

Zurga

[remi0144]

Me revoilà,

C'est raide. Rémi nous donnera certainement son avis, ce soir.

Est-ce que c'est raide ? Peut-être un peu. Mais ça ne me dérange pas du tout.
Zurga a mis en place ce qu'on a demandé. C'est un rapport narratif, on est donc dans une narration et on relate ce qui a été saisi dans notre Gedcom, avec les restrictions de la possibilité du code.

Je pense que les ajustements demandés aujourd'hui devraient être rapidement pris en compte et auquel cas le texte me convient parfaitement. Du moins je n'ai pas mieux à proposer, et Zurga s'est donné bien bien du mal à nous offrir tout cela.

Rémi

[remi0144]

- quand il y a une relation dont on ne connaît pas le conjoint, éviter "a vécu (1) avec , puis s'est mariée en secondes noces..." car après "avec" il y a une espace et une ponctuation qui gagneraient à ne pas être affichées en l'absence de saisie du conjoint. Exemple : "a vécu une première relation, puis s'est marié". Ou un autre phrasé, c'est un exemple.

Peut-être, comme déjà indiqué précédemment, il faudrait éviter de créer des personnes avec aucun nom ni prénom.
En absence de conjoint, on a plutôt : "a vécu (1) avec (nom du conjoint inconnu), s'est mariée en secondes noces..."

Zurga

Edit : Je viens de comprendre. Avec l'éditeur Gedcom, quand on rajoute une mère à un INDI créé seul, ça créé une famille ET un conjoint. Il faut faire la démarche de supprimer l'INDI conjoint (père et mari dans mon cas) pour arriver à la narration de ce que vous me dites (sauf qu'il n'y a pas le "avec" : a vécu (1) (nom du conjoint inconnu), s'est mariée en secondes noces...). Ce n'est pas top sans le "avec", je ne suis pas sûr que vous puissiez corriger ça facilement.

Merci et désolé pour le post de ce matin sur ce sujet.

Rémi

[remi0144]

Pour la gestion des temps au présent et au passé : pour une personne décédée (avec un DEAT), c'est très bien, on garde tout au passé. D'ailleurs, cela choque-t-il quelqu'un que l'on mélange passé composé, passé simple et imparfait ?
Mais pour une personne vivante, ne pourrait-on pas envisager ce qui suit...

Quand on renseigne un événement, quel qu'il soit, un EVEN, un OCCU, un RESI...la plupart du temps, notamment pour les choses qui s'enchaînent, on met une période, une date de début et une date de fin. Comme on parle de personnes vivantes, on est donc dans la période contemporaine et il est facile de mettre des périodes.
Dès l'instant où il y a une date de fin on peut parler au passé puisque l'événement est terminé. Mais s'il n'y a pas de date de fin on pourrait parler au présent.
Cela marcherait aussi pour les OCCU successives, dans le sens où si on met une date de fin c'est qu'on a changé d'emploi ou qu'on est à la retraite. Donc on peut parler au passé mais s'il n'y a pas de date de fin on considère que c'est au présent car encore en cours. Pareil pour les RESI, EVEN...
Le critère pourrait être une date de fin dans la période annoncée, et ne plus avoir une jauge comme proposé dans les précédents commentaires.

Qu'en pensez-vous ? Tant sur le code à écrire que sur le principe...

Rémi

[Zurga]

Edit : Je viens de comprendre. Avec l'éditeur Gedcom, quand on rajoute une mère à un INDI créé seul, ça créé une famille ET un conjoint. Il faut faire la démarche de supprimer l'INDI conjoint (père et mari dans mon cas) pour arriver à la narration de ce que vous me dites (sauf qu'il n'y a pas le "avec" : a vécu (1) (nom du conjoint inconnu), s'est mariée en secondes noces...). Ce n'est pas top sans le "avec", je ne suis pas sûr que vous puissiez corriger ça facilement.

Voix de Jedi : Ce n'est pas le "avec" que vous recherchez, revenez demain pour le trouver

Quand j'ai répondu, j'ai vu que j'avais loupé un truc et je l'ai pris en compte, ce sera dans la version demain.

Zurga

[Zurga]

Livraison du jour :
- Correction de l'affichage du parent manquant (notamment dans l'entête de liste des enfants)
- Modification du libellé du contrat de mariage
- Réorganisation des options
- Ajout d'un paramètre pour l'âge de retraite
- Déplacement du nom des parents avant la phrase de naissance
- Gestion du passé sur les professions et les résidences : toutes les propriétés sauf la dernière dans l'ordre du GEDCOM sont au passé pour les personnes vivantes. La dernière est au présent (avant l'âge de retraite pour les professions).

[jchr]

Bonjour Zurga, bonjour à tous,

Ce matin, juste après la mise-à-jour, ce singulier message à l'ouverture - a priori correcte - Cependant, le rapport narratif ne se lance pas. Cf. la PJ.

Bonne journée à tous.

Cordialement.

Jean-Charles
Version d'Ancestris :  12.0.12102
Java :  18.0.2+9-61 - /Library/Java/JavaVirtualMachines/jdk-18.0.2.jdk/Contents/Home
Système :  Mac OS X - 13.5

[jchr]

Me revoici,

Je viens de relancer Ancestris. Il s'ouvre correctement, si je puis dire, j'ai des onglets de fenêtre surnuméraires vides que je dois supprimer à côté de mes fenêtres habituelles (cela m'arrive de temps en temps). Je peux lancer le rapport narratif. Le résultat est parfait. J'ai cependant ce petit rien de message à l'ouverture (PJ).

Bien cordialement encore.

jch

[remi0144]

Bonjour Zurga, bonjour à tous,

Ce matin, juste après la mise-à-jour, ce singulier message à l'ouverture - a priori correcte - Cependant, le rapport narratif ne se lance pas. Cf. la PJ.

Bonne journée à tous.

Cordialement.

Jean-Charles
Version d'Ancestris :  12.0.12102
Java :  18.0.2+9-61 - /Library/Java/JavaVirtualMachines/jdk-18.0.2.jdk/Contents/Home
Système :  Mac OS X - 13.5

Bonjour,

Chez moi Ancestris s'ouvre bien et le rapport se lance.
Merci pour les modifications, c'est top, notamment pour la présence d'une personne inconnue.

Rémi

[arvernes]

Livraison du jour :
- Correction de l'affichage du parent manquant (notamment dans l'entête de liste des enfants)
- Modification du libellé du contrat de mariage
- Réorganisation des options
- Ajout d'un paramètre pour l'âge de retraite
- Déplacement du nom des parents avant la phrase de naissance
- Gestion du passé sur les professions et les résidences : toutes les propriétés sauf la dernière dans l'ordre du GEDCOM sont au passé pour les personnes vivantes. La dernière est au présent (avant l'âge de retraite pour les professions).

Encore une belle mouture ce matin. Le menu des options a été changé, et je trouve ça mieux, les choses sont regroupées. L'usage du présent, du passé est bien amélioré, c'est plus agréable à lire. Merci pour cette belle mise à jour. Francois

[Zurga]

Je viens de relancer Ancestris. Il s'ouvre correctement, si je puis dire, j'ai des onglets de fenêtre surnuméraires vides que je dois supprimer à côté de mes fenêtres habituelles (cela m'arrive de temps en temps). Je peux lancer le rapport narratif. Le résultat est parfait. J'ai cependant ce petit rien de message à l'ouverture (PJ).

Vu que la seule mise à jour est sur le rapport narratif, j'aurais tendance à dire qu'il n'y a pas de raisons que cela ait impacté le logiciel en général.
J'aurais tendance à dire de supprimer le répertoire utilisateur. (typiquement les parties "update", "update_tracking" et "var" avant de tout supprimer, ce qui inclut les paramètrages du logiciel)
Il doit y avoir un bout de cache mal digéré.

Zurga

[jchr]

Je viens de relancer Ancestris. Il s'ouvre correctement, si je puis dire, j'ai des onglets de fenêtre surnuméraires vides que je dois supprimer à côté de mes fenêtres habituelles (cela m'arrive de temps en temps). Je peux lancer le rapport narratif. Le résultat est parfait. J'ai cependant ce petit rien de message à l'ouverture (PJ).

Vu que la seule mise à jour est sur le rapport narratif, j'aurais tendance à dire qu'il n'y a pas de raisons que cela ait impacté le logiciel en général.
J'aurais tendance à dire de supprimer le répertoire utilisateur. (typiquement les parties "update", "update_tracking" et "var" avant de tout supprimer, ce qui inclut les paramètrages du logiciel)
Il doit y avoir un bout de cache mal digéré.

Zurga

Je vais essayer. Mais pour l'instant, après le redémarrage, tout est OK.

jch

[jchr]

Livraison du jour :
- Correction de l'affichage du parent manquant (notamment dans l'entête de liste des enfants)
- Modification du libellé du contrat de mariage
- Réorganisation des options
- Ajout d'un paramètre pour l'âge de retraite
- Déplacement du nom des parents avant la phrase de naissance
- Gestion du passé sur les professions et les résidences : toutes les propriétés sauf la dernière dans l'ordre du GEDCOM sont au passé pour les personnes vivantes. La dernière est au présent (avant l'âge de retraite pour les professions).

Re-bonjour à tous,

Encore moi, mais cette fois au rapport. 

Comme je le disais tout à l'heure, après un redémarrage, tout est parfait.

Les petits plus (enfin, c'est un euphémisme) dans le menu des options est une belle surprise. Avec la possibilité de choisir l'âge de départ à la retraite, nous voici parés contre d'éventuelles nouvelles réformes à venir ! 

Je remarque que la note générale (INDI:NOTE) est toujours liée aux autres notes. C'est donc soit tout ou soit rien. Mais, c'est peut-être voulu.
Nous aurions souhaité, en ce qui nous concerne, le maintien de la note générale dans la suite de la présentation de l'individu : NN..., fille de NN... et NN..., est née le ... à ..., s'est fiancée en ... avec NN... ; ceci afin de permettre de donner, à volonté, du corps à la narration.

Un grand merci encore à Zurga pour tout ce qu'il fait pour nous être véritablement agréable.

Je vous souhaite une belle journée.

Bien cordialement.

Jean-Charles

[remi0144]

Re,

Avec la possibilité de choisir l'âge de départ à la retraite, nous voici parés contre d'éventuelles nouvelles réformes à venir ! 

Heu...non merci. On n'est pas tous en retraite les gars hein ?  Ou alors pour revenir à 60.
Trêve de plaisanterie, oui c'est bien d'avoir cette option. Merci Zurga.

Très grosse mise à jour cette nuit, notamment la réorganisation du menu et la gestion des temps présent et passé. Bravo d'avoir mené tout ça en une journée (enfin, le temps d'une seule mise à jour je veux dire) !

Voix de Jedi : Ce n'est pas le "avec" que vous recherchez, revenez demain pour le trouver

Quand j'ai répondu, j'ai vu que j'avais loupé un truc et je l'ai pris en compte, ce sera dans la version demain.

Yep, merci Zurga ! Le phrasé est top, et merci aussi pour l'intégration de conjoint inconnu dans l'entête de liste des enfants. Je ne l'avais pas signalé et merci d'avoir pensé.

Aussi, le phrasé de la première phrase est désormais top avec le déplacement du nom des parents que je trouve bien mieux ainsi.

En comparant la sortie du rapport d'hier avec celui d'aujourd'hui, je constate la prise en compte dans les notes individuelles de bas de page des notes sur les OCCU. Une surprise, je n'avais même pas constaté que ça ne l'était pas avant. Merci Zurga d'avoir mis le doigt dessus et corrigé cette nuit.

Aussi, il subsiste de mon côté des broutilles :
- une ponctuation de virgule (suivi d'un espace) entre les fiançailles et le contrat de mariage pour fluidifier et coller avec le reste de la phrase
- le vocable inhumé/inhumée que je trouve plus adapté dans une narration que enterré/enterrée pour l'étiquette BURI
- le numéro en exposant des notes de bas de page qui, dans le texte, reste important pour une police de rapport petite à moyenne, entraînant des interlignes supérieures aux autres. Interlignes non visibles lorsqu'on choisit les gros caractères (normal). Si le caractère de ces numéros pouvait s'adapter au choix de la police et éviter de placer des interlignes différentes des autres dès qu'une note de bas de page est trouvée, ce serait top.
- pour une option que je n'utilise pas (mais que je teste) : les étiquettes personnelles commençant par "_" comme "_TODO" mériteraient à être mieux isolées et ne pas se coller aux INDI/NOTE.

Merci Zurga pour cette très grosse mise à jour, impressionnant le travail réalisé sur une seule journée (et pour tout le reste aussi depuis le début).
Quelle chance nous avons de vous avoir.

Belle journée,

Rémi

[remi0144]

Après avoir fait un essai poussé sur toutes les notes de bas de page, il y a une erreur sur celle du contrat de mariage MARC qui appelle en bas de page la note individuelle des fiançailles ENGA.

Rémi