Messages

1

FRANÇAIS / Re: Listes de sélection Sources/Multimédias/Fournisseurs d'information

« on: November 25, 2022, 08:30:12 »

Bonjour et merci
Malgré un âge avancé — j'ai passé 71, je me suis un béotien en matière de généalogie, et "mon" arbre est constitué de différents "houppiers" fournis par différentes personnes : tel cousin pour telle branche, tel autre pour telle descendance, tel généalogiste pour une autre encore, les parents grecs de mon gendre pour les origines helléniques de ma petite fille, etc.
Ayant lu dans la norme 5.5.1 qu'un [SUBM]itter était "an individual or organization who contributes genealogical data to a file or transfers it to someone else" et sur l'aide d'Ancestris que l'étiquette SUBM était prévue pour identifier "un individu ou une personne qui a rassemblé des informations dans un fichier ou les transmet à quelqu'un d'autre", je considère les données fournies par les uns et les comme des sources (SOUR) et les fournisseurs comme … des fournisseurs d'information (SUBM).
Est-ce que je commets là une infraction à quelque règle ? ou une interprétation erronée de la norme ?
En tout cas, merci d'avoir fait si promptement fait le nécessaire !

2

FRANÇAIS / Listes de sélection Sources/Multimédias/Fournisseurs d'information

« on: November 19, 2022, 22:22:02 »

Bonjour.
Il n'est pas impossible que ma question soit idiote, et si tel est le cas, je présente mes sincères excuses à toutes et à tous.
Lorsqu'on cherche à ajouter un fournisseur d'information, un media, une note ou une source à un individu ou à une famille, une boîte de dialogue permet de choisir sur une liste déroulante présentant les fournisseurs d'information, médias, notes ou sources préalablement créés. Pour les médias, les notes et les sources, les éléments de la liste déroulante sont composés du code de l'entité et d'un libellé, genre :
— "M001, AN Bob Zimmerman (°15/05/1941)" pour un média,
— "S007, Insee @ Geneanet" pour une source, ou
— "N123, Cf Nobel 2016 speech" pour une note,
et c'est d'autant plus pratique qu'un bouton à gauche de la liste permet de trier selon différents critères.
Mais pour les fournisseurs d'information, le malheureux utilisateur n'a droit qu'à des codes sans libellé, façon "B13579" ou "B02468", sans autre élément d'identification du fournisseur.
Existe-t-il un moyen de corriger cela ?
Merci d'avance 🙂
 

3

FRANÇAIS / Re: effacer un arbre

« on: June 16, 2021, 17:48:01 »

Hello Zurka 🙂
En réalité, vous avez déjà mis en place le ‘système génial’. La seule chose qui manque, c'est la commande qui enchaîne les étapes : à partir de l'individu sélectionné, le menu contextuel propose une commande [Extraire la branche], idéalement avec le choix [Ascendance/Descendance/Complète] et l'option [Avec conjoint/Sans conjoint], procède à la ‘dabovillisation’ et demande à l'utilisateur si il souhaite sauvegarder le résultat (i.e. la branche) dans un nouveau gedcom. C'est une question d'ergonomie plus que de process.
Serait-il envisageable d'enregistrer une suite d'opérations, façon macro de MS Excel, afin de pouvoir la répéter à loisir — à moins que cela soit déjà possible et que le néophyte que je suis ne l'ai pas encore découvert.

4

FRANÇAIS / Re: effacer un arbre

« on: May 21, 2021, 17:10:25 »

À la recherche d'un logiciel de généalogie qui fasse à peu près tout, et le fasse à la fois ergonomiquement et dans le respect des normes, j'ai vite été séduit par la sobriété sémantique et l'élégance conceptuelle d'Ancestris, et je compte m'y incruster encore un peu — ou davantage… pour peu que la gestion des branches — exportation et suppression, devienne rapidement, et même très rapidement, un tant soit peu ergonomique.

Un exemple ? si je veux exporter la descendance de l'individu Ixxx, descendance qui compte 1024 entités IND et 256 entités MAR, je dois d'abord, en l'état actuel des choses, “sosadabovilliser” ladite branche, conjoint compris ou pas, après avoir affecté Ixxx à la racine de l'arbre dynamique, marquer spécifiquement les entités sélectionnées par la recherche avancée (critère _SOSADABOVILLE, valeur RegExp ^1), puis “Enregistrer sous…” en filtrant sur la vue “Résultats visibles dans la vue Recherche avancée”… Avec un peu de chance, je retrouverai même les unions multiples et leurs jolies feuilles dans le fichier issu de l'opération, et sinon, il suffira de recommencer. S'il s'agit de couper la branche, il me faut sélectionner et supprimer les 1280 entités, avec tous les risques d'erreurs que comporte une telle opération.

L'informaticien que j'ai été pendant 35 ans — et que je suis encore un peu à mes heures, se sent certes rajeuni par un tel retour au mitan des années 80, une époque où nous croyions tous qu'Unix et sa foultitude de cousins plus ou moins congénitaux allaient servir à quelque chose… avant que MS DOS ne l'emporte ! mais passé 2020, quel anachronisme ! et quelle galère ! Et mon informaticienne de fille de se lancer dans le comparatif Généatique/Hérédis, et de me suggérer : ‘Tu sais, Papa, pour à peine plus d'une centaine d'euros…’ Ouaip, pour à peine plus d'une centaine d'euros…