Messages

1

FRANÇAIS / Re: Méthodologie Probabilité

« on: September 09, 2024, 16:57:06 »

Merci à tous les 3,
J'utilise déjà la note pour des informations du type "Non trouvé dans tel document" et vais tâcher d'approfondir son utilisation en essayant d'éviter la "boite fourre-tout".
Après réflexion, c'est la méthode qui se rapproche le plus de la gestion papier qui a précédé l'utilisation du logiciel... (J'utilisais alors un code couleur pour améliorer la lisibilité)

@Remi : Oui, pour les dates j'utilise spécifiquement le tag "Estimée" pour celles qui demandent encore à être étayées. Je dois trouver une méthode pour les lieux.

Dans tous les cas, inutile pour moi de réinventer la poudre; Il me semble que nombre de solutions ont déjà été testées par la communauté. 
Belle journée à tous...

2

FRANÇAIS / Re: Méthodologie Probabilité

« on: September 09, 2024, 09:44:09 »

Merci Zurga pour cette réponse.

Ma qualité d'Amateur est sans doute à l'origine de mes interrogations. Je n'ai, en effet, pas d'obligations contractuelle quant à l'exactitude des informations en dehors, bien entendu, de l’honnêteté intellectuelle. 
Mon intérêt est plus dans le chemein que dans le résultat. L'enquête et le recueil d'indices sont plus importants que l'arbre ou le nombres d'individus en lui-même.

Vous avez raison sur le fait que ma question concerne plus la généalogie qu'Ancestris, sauf que (peut-être à tord), j'utilise le logiciel comme un moyen de cumuler des indices cohérents pour tenter de m'approcher de l'exactitude. Certains actes (du type X a été inhumé ce jour en la paroisse de y) sont si peu informatifs que la date restera toujours discutable surtout compte tenu des nombreux homonymes possibles dont vous parlez. D'autant plus que mes recherches portent sur des lignées de gens modestes de la terre (Journalier, laboureur, viticulteur...) qui sont donc très localisées, ce qui augmente encore les risques.

Mon souhait n'est donc pas de "remplir des cases" coute que coute, mais de partir d'une hypothèse pour tenter, en cumulant des indices, d'approcher d'une probabilité suffisamment étayée pour la considérer comme suffisante. C'est pourquoi je cherche un méthode (surement subjective) plus proportionnelle que le "Connu" ou non. Peut-être ce travail de progression doit-il être effectué en dehors d'Ancestris...d'où ma question : Comment faites vous ?

Dans tous les cas, merci pour ce logiciel et pour son environnement qui m'ont redonnés l'envie d'enquêter...
Cordialement,

3

FRANÇAIS / Re: Du calcul de l'age

« on: September 08, 2024, 17:02:46 »

Bonjour,
Pour info, je n'ai cet âge que lorsque la date de décès est identique à la date de naissance. Dans tous les autres cas le champs est vide si l'âge ne peut être calculé.
Version d'Ancestris :  13.0.12926

4

FRANÇAIS / Méthodologie Probabilité

« on: September 08, 2024, 10:47:21 »

Bonjour à tous,
Je suis un petit nouveau et souhaite avoir quelques conseils pour prendre les meilleures habitudes avec Ancestris.

Après avoir recensé, entrer les données de l'arbre (env. 6000 individus). J'ai effectué le plus gros du travail pour sourcer "proprement" mes données, ce qui m'a permis de corriger les plus grosses erreurs sur les périodes "connues" et lorsque les registres sont lisibles.

Je vais, à présent, passer à l'étape qui consiste à "estimer" les informations manquantes sur les ancêtres trop anciens (registres illisibles) ou sur les périodes lacunaires des registres.
Pour conserver la fiabilité de l'ensemble sans dériver, je dois donc entrer des données plus ou moins probables.

Ma question: Comment gérez vous ce niveau de fiabilité afin de ne pas mélanger ce qui est très probable de ce qui peut apparaitre comme un hypothèse ?
Exemple : Les individus d'un couple sont décédés dans une commune, ses enfants se sont mariés et sont décédés dans cette même commune. On peut penser qu'ils se sont donc unis et que ses enfants sont nés aussi au même endroit...mais les archives ne le montrent pas...

Merci pour vos conseils...
Galet,

5

FRANÇAIS / Re: Livre Web / Carte / Zoom

« on: July 31, 2024, 18:27:47 »

Bonjour,
J'ai tenté de désactiver la mémorisation des positions de fenêtres, puis de la réactiver et cela fonctionne...
Merci pour votre aide.
Cordialement,

6

FRANÇAIS / Re: Livre Web / Carte / Zoom

« on: July 28, 2024, 09:42:23 »

Merci pour vos différentes réponses et interventions. Comme, visiblement, les mises à jours étaient bloquées (même si le zoom sur la carte fonctionnait de manière aléatoire), j'ai réinstallé. J'en ai profité pour faire aussi une mise à jour de Java (le pakage et l'utilitaire).

Je suis donc en version 13.0.12826 d'Ancestris, et  17.0.11+7-LTS-207 - C:\Program Files\Java\jdk-17 pour Java.

Dans cette version, j'ai une difficulté de docking des fenêtres. La mise en position relative des différents groupes (l'arbre dynamique, l'éditeur et la table des entités) ne se placent pas à l'emplacement indiqué par le cadre rouge (au moment du drop) et/ou ne sont pas conservée en mémoire au redémarrage d'Ancestris.
Cordialement,

7

FRANÇAIS / Livre Web / Carte / Zoom

« on: July 08, 2024, 07:03:09 »

Bonjour à tous.
Tout d'abord grandes félicitations pour l'équipe Ancestris pour ce puissant outil particulièrement flexible et ergonomique.

Ma configuration : Ancestris 13.0.12700, Java :  1.8.0_60-b27 - C:\Program Files\Java\jdk1.8.0_60\jre , Windows 10

Ma question:
L'export du livre Web se passe normalement et la visualisation de la carte est correcte mais elle ne permet pas de zoomer suffisamment pour visualiser les lieux et la carte en fond. Lors des commandes de zoom, la carte est progressivement supprimée en fond (gris) pour disparaitre totalement avant même que les Icônes de lieu ne se séparent.
Cela ressemble à un problème de capacité mémoire (même je suis particulièrement bien équipé) mais lorsque je test avec la carte d'OpenStreetMap tout se passe très bien.
Le symptôme est le même que le livre soit en local ou sur un site Web.

Merci pour votre travail,
Cordialement,