1
FRANÇAIS / Re: Raccourcis clavier : Reconstruit l'arbre à partir de...
« on: June 16, 2024, 10:20:33 »
Trop top ! Merci beaucoup, ça fonctionne parfaitement. 
Select language :
News:
The brand new Ancestris documentation is also here for you if you have any questions.
Show Posts
This section allows you to view all posts made by this member. Note that you can only see posts made in areas you currently have access to.
Pages: [1] 2
2
FRANÇAIS / Re: Raccourcis clavier : Reconstruit l'arbre à partir de...
« on: May 13, 2024, 20:23:20 »
Je déterre un vieux sujet certes, mais je serai également très intéressé par un raccourci clavier pour "reconstruit l'arbre à partir de l'entité sélectionnée".
3
FRANÇAIS / Re: FORM image/jpg
« on: May 12, 2024, 22:13:47 »
J'ai l'impression que ça fonctionne. Toujours aussi rapide que l'éclair pour les corrections !
4
FRANÇAIS / FORM image/jpg
« on: May 12, 2024, 15:56:49 »
Bonjour,
Je suis en version 12 d'ancestris et en GEDCOM 5.5.1, et depuis aujourd'hui, certains tag FORM sont modifiés, par Ancestris, de "FORM jpg" à "FORM image/jpg".
Or je suis en GEDCOM 5.5.1, donc "FORM image/jpg" n'est pas valide, c'est un tag GEDCOM 7.
J'ai l'impression que c'est une petite scorie de développement en cours qui est restée.
Version d'Ancestris : 12.0.12599
Java : 17.0.11+9-Debian-1deb12u1 - /usr/lib/jvm/java-17-openjdk-amd64
Système : Linux - 6.1.0-21-amd64 - user
Répertoire utilisateur : /home/user/.ancestris/trunk
Je suis en version 12 d'ancestris et en GEDCOM 5.5.1, et depuis aujourd'hui, certains tag FORM sont modifiés, par Ancestris, de "FORM jpg" à "FORM image/jpg".
Or je suis en GEDCOM 5.5.1, donc "FORM image/jpg" n'est pas valide, c'est un tag GEDCOM 7.
J'ai l'impression que c'est une petite scorie de développement en cours qui est restée.
Version d'Ancestris : 12.0.12599
Java : 17.0.11+9-Debian-1deb12u1 - /usr/lib/jvm/java-17-openjdk-amd64
Système : Linux - 6.1.0-21-amd64 - user
Répertoire utilisateur : /home/user/.ancestris/trunk
5
FRANÇAIS / Gestion photos pierres tombales
« on: May 12, 2024, 10:24:59 »
Bonjour,
Je voulais commencer à rajouter des photos de pierre tombale dans ma généalogie. Et je me demandais comment vous traitiez ce cas là.
Voici ce que je pense faire :
1. à l'INDI, ajouter BURI
2. à BURI, ajouter une SOURce
3. à SOUR, ajouter la photo via OBJE/FILE
4. réutiliser la SOUR pour tous les INDI identifiés
C'est sur les dates que je cale
- Pour BURI, bien sûr il faut la date d'inhumation. Mais je ne l'ai pas forcément cette date d'inhumation
- En revanche, sur la pierre tombale, on a des années (par ex 1812-1870) de naissance et de décès des personnes, et je voudrais utiliser ces années pour "sourcer" BIRT et DEAT. Est-ce que vous accrochez la SOUR à BIRT et DEAT ?
C'est ce que je pense faire, mais d'autres points de vues seraient les bienvenus.
Désolé pour le langage utilisant les mots clés GEDCOM, mais je pense que dans ce forum, on me comprendra.
Je voulais commencer à rajouter des photos de pierre tombale dans ma généalogie. Et je me demandais comment vous traitiez ce cas là.
Voici ce que je pense faire :
1. à l'INDI, ajouter BURI
2. à BURI, ajouter une SOURce
3. à SOUR, ajouter la photo via OBJE/FILE
4. réutiliser la SOUR pour tous les INDI identifiés
C'est sur les dates que je cale
- Pour BURI, bien sûr il faut la date d'inhumation. Mais je ne l'ai pas forcément cette date d'inhumation
- En revanche, sur la pierre tombale, on a des années (par ex 1812-1870) de naissance et de décès des personnes, et je voudrais utiliser ces années pour "sourcer" BIRT et DEAT. Est-ce que vous accrochez la SOUR à BIRT et DEAT ?
C'est ce que je pense faire, mais d'autres points de vues seraient les bienvenus.
Désolé pour le langage utilisant les mots clés GEDCOM, mais je pense que dans ce forum, on me comprendra.
6
FRANÇAIS / Re: Export Généanet NAME
« on: April 14, 2024, 14:06:32 »
Je suis toujours épaté par la qualité, la précision, et surtout la rapidité de la réponse.
Je ne suis pas sûr que j'aurai un meilleur service avec un logiciel payant...
Merci encore.
Je ne suis pas sûr que j'aurai un meilleur service avec un logiciel payant...
Merci encore.
7
FRANÇAIS / Export Généanet NAME
« on: April 13, 2024, 18:06:29 »
Bonjour,
Dans mon fichier original, j'ai des lignes du genre:
0 @I520@ INDI
1 NAME Zéphyr /Delattre/
1 NAME Zéphyrin /Delattre/
J'utilise cette pratique quand je trouve plusieurs orthographes ou variantes pour les noms ou prénoms sur les relevés.
Lors de l'export Généanet, le module d'export transforme en (notez l'omission des '/'):
0 @I520@ INDI
1 NAME Zéphyr /Delattre/
1 NAME Zéphyrin Delattre
J'ai deux questions:
- est-ce ma pratique qui est incorrecte ? Je veux parler de noter les différentes variantes des noms et prénoms.
- ou bien est-ce un bug du module d'export d'omettre les '/', et si ce n'est pas un bug, comment cela est-il importé dans Généanet (je n'ai pas encore lancé l'import, j'en suis encore aux tests du module d'export).
Merci encore pour votre travail et votre temps sur Généanet.
Dans mon fichier original, j'ai des lignes du genre:
0 @I520@ INDI
1 NAME Zéphyr /Delattre/
1 NAME Zéphyrin /Delattre/
J'utilise cette pratique quand je trouve plusieurs orthographes ou variantes pour les noms ou prénoms sur les relevés.
Lors de l'export Généanet, le module d'export transforme en (notez l'omission des '/'):
0 @I520@ INDI
1 NAME Zéphyr /Delattre/
1 NAME Zéphyrin Delattre
J'ai deux questions:
- est-ce ma pratique qui est incorrecte ? Je veux parler de noter les différentes variantes des noms et prénoms.
- ou bien est-ce un bug du module d'export d'omettre les '/', et si ce n'est pas un bug, comment cela est-il importé dans Généanet (je n'ai pas encore lancé l'import, j'en suis encore aux tests du module d'export).
Merci encore pour votre travail et votre temps sur Généanet.
8
FRANÇAIS / Re : Installation sur Debian 12 [Résolu]
« on: November 05, 2023, 16:58:46 »
Alors, ancestris fonctionne correctement, mais apt non. Ce dernier me demande de désinstaller le paquet cassé. Du coup je me suis rabattu sur le .deb d'ubuntu jammy.
9
FRANÇAIS / Re: Installation sur Debian 12 [Résolu]
« on: November 04, 2023, 21:50:42 »
Bonjour à tous,
J'ai réinstallé mon PC, et du coup je suis passé en debian 12 bookworm.
J'ai eu le même souci que galinette : le .deb demande une version 8, 9, 10 ou 11 de java, alors que l'on ne peut plus descendre en dessous de java 17.
L'installation du .deb émet un message d'erreur. Mais cela ne bloque pas l'installation. Et ce qui est surprenant, c'est que c'est quand même installé, et cela fonctionne avec java 17 !
Comme je préfère fonctionner en version "stable", je crois que je vais me contenter de cela.
Merci encore à toute l'équipe pour ce formidable logiciel non privatif.
J'ai réinstallé mon PC, et du coup je suis passé en debian 12 bookworm.
J'ai eu le même souci que galinette : le .deb demande une version 8, 9, 10 ou 11 de java, alors que l'on ne peut plus descendre en dessous de java 17.
L'installation du .deb émet un message d'erreur. Mais cela ne bloque pas l'installation. Et ce qui est surprenant, c'est que c'est quand même installé, et cela fonctionne avec java 17 !
Comme je préfère fonctionner en version "stable", je crois que je vais me contenter de cela.
Merci encore à toute l'équipe pour ce formidable logiciel non privatif.
10
FRANÇAIS / Re: Saisie d'actes et de relevés
« on: November 01, 2022, 12:04:56 »
Tout d'abord, merci pour vos réponses, elles m'ont éclairé sur certains points, et m'ont permit d'avancer.
Mais j'ai surtout réalisé que j'avais mal formulé mes questions, donc je recommence à zéro mes questions sur le plugin Saisie d'actes et de relevés.
1 - OCCU et RESI
J'admets volontiers que, avant le XIXe siècle, et j'inclurai même le XIXe siècle, la profession indiquée dans un acte s'exerce dans la commune du domicile.
Donc, lorsque l'on rentre une Profession et un Domicile dans le plugin de Saisie d'actes et de relevé, le fait qu'il génère l'arborescence gedcom ci-dessous est acceptable. On remarque au passage que seul OCCU est généré, RESI n'est pas généré.
1 OCCU Métier
2 DATE
2 PLAC
3 MAP
4 LATI
4 LONG
Toutefois, "j'ai l'impression" que l'on perd l'information résidence. Je m'explique. Dans 5 ans, après la saisie de toutes ces infos dans mon gedcom, imaginons que je veuille faire des statistiques sur les personnes qui ont déménagé lors de leur vivant. Pour cela, je vais parcourir les champs RESI de mon gedcom. Or le plugin ne les a pas créés ! J'ai perdu l'information RESI
Questions :
1.a : Cela ne gêne que moi de perdre l'information RESI ?
1.b : Ma solution de contournement actuelle, est de faire comme Jeannot, c'est à dire de créer manuellement RESI. Existe-t-il une autre solution en l'état actuel du plugin ?
1.c : Est-ce que l'on peut demander une demande d'évolution du logiciel Ancestris pour intégrer cela ?
2 - NOTE et SOUR
2.1 - Ma gestion des SOURces
Voici comment je gère mes SOURces :
Je créé une entité SOUR, qui contient un seul fichier JPG, et ce JPG est un scan d'un seul acte. (oui, parfois il y plusieurs JPG, mais le principe est que ma SOUR contienne un seul acte).
Cela donne qqch comme ça:
0 @S246@ SOUR
1 TITL [I512] Daucourt Eugénie - N - 19 juin 1860 Berneville - AD62 5MIR115-2 1809-1882 p591s947 acte n°6
1 OBJE
2 TITL [I512] Daucourt Eugénie - N - 19 juin 1860 Berneville - AD62 5MIR115-2 1809-1882 p591s947 acte n°6.jpg
2 FORM jpg
2 FILE Sources/[I512] Daucourt Eugénie - N - 19 juin 1860 Berneville - AD62 5MIR115-2 1809-1882 p591s947 acte n°6.jpg
1 REPO @R01@
Question :
2.1.a : est-ce que je fais fausse route avec cette gestion des SOURces ?
2.2 - NOTE vs SOUR dans le plugin de Saisie des actes et des relevés
Lors de la saisie d'un acte (via le plugin Saisie d'actes et de relevés), je ne considère qu'un seul acte. Je créé donc un fichier .txt par acte/fichier jpg.
Le plugin m'a généré ceci :
1 OCCU Journalière
2 DATE 19 JUN 1860
2 PLAC , Berneville, 62115, , Pas-de-Calais, Hauts-de-France, France
3 _MAP
4 _LATI N50.2664
4 _LONG E2.67126
2 NOTE Profession indiquée dans l'acte de naissance de Eugénie Sophie Marie Daucourt le 19/06/1860 (Berneville)
Alors que je m'attendais à cela (en gras la différence) :
1 OCCU Journalière
2 DATE 19 JUN 1860
2 PLAC , Berneville, 62115, , Pas-de-Calais, Hauts-de-France, France
3 _MAP
4 _LATI N50.2664
4 _LONG E2.67126
2 SOUR @S246@
Questions :
2.2.a Ma solution de contournement actuelle, est de rechercher dans le gedcom, toutes les lignes qui contiennent l'expression régulière "2 NOTE .* indiqué.* dans l'acte", et de remplacer cela par "2 SOUR @S246@". Existe-t-il une autre façon de faire cela ?
2.2.b Est-ce que l'on peut demander une demande d'évolution du logiciel Ancestris pour intégrer cela ? C'est à dire qu'il fasse un lien vers la SOUR (et non pas la création d'une NOTE).
Merci, par avance pour vos réponses, et pour votre formidable travail sur Ancestris.
Mais j'ai surtout réalisé que j'avais mal formulé mes questions, donc je recommence à zéro mes questions sur le plugin Saisie d'actes et de relevés.
1 - OCCU et RESI
J'admets volontiers que, avant le XIXe siècle, et j'inclurai même le XIXe siècle, la profession indiquée dans un acte s'exerce dans la commune du domicile.
Donc, lorsque l'on rentre une Profession et un Domicile dans le plugin de Saisie d'actes et de relevé, le fait qu'il génère l'arborescence gedcom ci-dessous est acceptable. On remarque au passage que seul OCCU est généré, RESI n'est pas généré.
1 OCCU Métier
2 DATE
2 PLAC
3 MAP
4 LATI
4 LONG
Toutefois, "j'ai l'impression" que l'on perd l'information résidence. Je m'explique. Dans 5 ans, après la saisie de toutes ces infos dans mon gedcom, imaginons que je veuille faire des statistiques sur les personnes qui ont déménagé lors de leur vivant. Pour cela, je vais parcourir les champs RESI de mon gedcom. Or le plugin ne les a pas créés ! J'ai perdu l'information RESI
Questions :
1.a : Cela ne gêne que moi de perdre l'information RESI ?
1.b : Ma solution de contournement actuelle, est de faire comme Jeannot, c'est à dire de créer manuellement RESI. Existe-t-il une autre solution en l'état actuel du plugin ?
1.c : Est-ce que l'on peut demander une demande d'évolution du logiciel Ancestris pour intégrer cela ?
2 - NOTE et SOUR
2.1 - Ma gestion des SOURces
Voici comment je gère mes SOURces :
Je créé une entité SOUR, qui contient un seul fichier JPG, et ce JPG est un scan d'un seul acte. (oui, parfois il y plusieurs JPG, mais le principe est que ma SOUR contienne un seul acte).
Cela donne qqch comme ça:
0 @S246@ SOUR
1 TITL [I512] Daucourt Eugénie - N - 19 juin 1860 Berneville - AD62 5MIR115-2 1809-1882 p591s947 acte n°6
1 OBJE
2 TITL [I512] Daucourt Eugénie - N - 19 juin 1860 Berneville - AD62 5MIR115-2 1809-1882 p591s947 acte n°6.jpg
2 FORM jpg
2 FILE Sources/[I512] Daucourt Eugénie - N - 19 juin 1860 Berneville - AD62 5MIR115-2 1809-1882 p591s947 acte n°6.jpg
1 REPO @R01@
Question :
2.1.a : est-ce que je fais fausse route avec cette gestion des SOURces ?
2.2 - NOTE vs SOUR dans le plugin de Saisie des actes et des relevés
Lors de la saisie d'un acte (via le plugin Saisie d'actes et de relevés), je ne considère qu'un seul acte. Je créé donc un fichier .txt par acte/fichier jpg.
Le plugin m'a généré ceci :
1 OCCU Journalière
2 DATE 19 JUN 1860
2 PLAC , Berneville, 62115, , Pas-de-Calais, Hauts-de-France, France
3 _MAP
4 _LATI N50.2664
4 _LONG E2.67126
2 NOTE Profession indiquée dans l'acte de naissance de Eugénie Sophie Marie Daucourt le 19/06/1860 (Berneville)
Alors que je m'attendais à cela (en gras la différence) :
1 OCCU Journalière
2 DATE 19 JUN 1860
2 PLAC , Berneville, 62115, , Pas-de-Calais, Hauts-de-France, France
3 _MAP
4 _LATI N50.2664
4 _LONG E2.67126
2 SOUR @S246@
Questions :
2.2.a Ma solution de contournement actuelle, est de rechercher dans le gedcom, toutes les lignes qui contiennent l'expression régulière "2 NOTE .* indiqué.* dans l'acte", et de remplacer cela par "2 SOUR @S246@". Existe-t-il une autre façon de faire cela ?
2.2.b Est-ce que l'on peut demander une demande d'évolution du logiciel Ancestris pour intégrer cela ? C'est à dire qu'il fasse un lien vers la SOUR (et non pas la création d'une NOTE).
Merci, par avance pour vos réponses, et pour votre formidable travail sur Ancestris.
11
FRANÇAIS / Saisie d'actes et de relevés
« on: October 31, 2022, 16:41:29 »
Bonjour,
J'ai testé aujourd'hui la fonction de Saisie d'actes et de relevés.
1. OCCU
J'ai une première interrogation
Le plugin créé, pour une profession ceci :
1 OCCU Métier
2 DATE
2 PLAC
3 MAP
4 LATI
4 LONG
De mon point de vue, je suis débutant en généalogie, cela est incorrect. La question est je pense plus large que le plugin Saisie d'actes et de relevés.
De mon point de vue donc, la profession et le lieu de résidence sont deux choses différentes, et l'on peut exercer son métier dans une autre commune que son domicile. C'est la norme aujourd’hui. Autrefois, je conviens que cela était plus rare.
Personnellement, je m'astreins à noter systématiquement :
1 RESI
2 DATE
2 PLAC
3 MAP
4 LATI
4 LONG
1 OCCU Métier
2 DATE
Je voudrais avoir l'avis de généalogiste un peu plus confirmés que moi. Votre avis ?
2. NOTE vs SOUR
Le plugin Relevé génère cela
1 MARR
2 DATE BEF 1873
2 NOTE Date de mariage ava 1873 déduite de l'acte de mariage de Ken et Barbie le 23/04/1898 (Paris)
Alors que de mon côté, je m'astreins à toujours écrire plutôt de la manière suivante
1 MARR
2 DATE BEF 1873
2 SOUR @S240@
Ceci, car je gère ma généalogie avec le principe "1 source = 1 acte", et je réutilise la SOUR pour toutes les propriétés/évènements que je note.
Deux questions :
- est-ce que je fais fausse route avec mon principe de "1 source = 1 acte" ?
- est-ce que le plugin relevé sait (ou sera) gérer mon principe de "1 source = 1 acte" ?
Merci par avance pour vos lumières
J'ai testé aujourd'hui la fonction de Saisie d'actes et de relevés.
1. OCCU
J'ai une première interrogation
Le plugin créé, pour une profession ceci :
1 OCCU Métier
2 DATE
2 PLAC
3 MAP
4 LATI
4 LONG
De mon point de vue, je suis débutant en généalogie, cela est incorrect. La question est je pense plus large que le plugin Saisie d'actes et de relevés.
De mon point de vue donc, la profession et le lieu de résidence sont deux choses différentes, et l'on peut exercer son métier dans une autre commune que son domicile. C'est la norme aujourd’hui. Autrefois, je conviens que cela était plus rare.
Personnellement, je m'astreins à noter systématiquement :
1 RESI
2 DATE
2 PLAC
3 MAP
4 LATI
4 LONG
1 OCCU Métier
2 DATE
Je voudrais avoir l'avis de généalogiste un peu plus confirmés que moi. Votre avis ?
2. NOTE vs SOUR
Le plugin Relevé génère cela
1 MARR
2 DATE BEF 1873
2 NOTE Date de mariage ava 1873 déduite de l'acte de mariage de Ken et Barbie le 23/04/1898 (Paris)
Alors que de mon côté, je m'astreins à toujours écrire plutôt de la manière suivante
1 MARR
2 DATE BEF 1873
2 SOUR @S240@
Ceci, car je gère ma généalogie avec le principe "1 source = 1 acte", et je réutilise la SOUR pour toutes les propriétés/évènements que je note.
Deux questions :
- est-ce que je fais fausse route avec mon principe de "1 source = 1 acte" ?
- est-ce que le plugin relevé sait (ou sera) gérer mon principe de "1 source = 1 acte" ?
Merci par avance pour vos lumières
12
FRANÇAIS / Re : Lenteur Ancestris
« on: January 23, 2022, 20:46:02 »
Donc pour résumer, et si j'ai bien compris :
- solution de contournement n°1 : utiliser des jpeg baseline (et non pas des progressive)
- solution de contournement n°2 : utiliser ancestris 12 (et non pas 11)
J'allais vous répondre que je n'ai aucune raison d'avoir des jpeg progressive, et que des jpeg baseline me suffisent. Ce qui est vrai, et j'ai transformé tous mes jpeg de progressive en baseline en utilisant la commande:
Cette commande a l'avantage de ne pas faire de ré-encodage jpg, donc pas de perte de qualité, et le copy all permet de garder toutes les méta-datas (horodatages, point gps, etc).
Après investigation, en regardant les noms des fichiers que j'ai du transformer, je m'aperçois que mon scanner produit des progressive, et mon téléphone produit des progressive. Donc le problème va sûrement réapparaître. Donc la solution de contournement n°2 va s'imposer. Mais j'utilise Debian stable, et je préfère les versions stable. Je n'ai pas encore cherché quels sont les avantages de la v12 qui me feraient la choisir, hormis évidemment un meilleur traitement des jpeg progressive.
Merci beaucoup à tous les deux pour votre temps, vos investigations et votre aide.
- solution de contournement n°1 : utiliser des jpeg baseline (et non pas des progressive)
- solution de contournement n°2 : utiliser ancestris 12 (et non pas 11)
J'allais vous répondre que je n'ai aucune raison d'avoir des jpeg progressive, et que des jpeg baseline me suffisent. Ce qui est vrai, et j'ai transformé tous mes jpeg de progressive en baseline en utilisant la commande:
Code: [Select]
jpegtran -copy all -outfile out.jpg in.jpgCette commande a l'avantage de ne pas faire de ré-encodage jpg, donc pas de perte de qualité, et le copy all permet de garder toutes les méta-datas (horodatages, point gps, etc).
Après investigation, en regardant les noms des fichiers que j'ai du transformer, je m'aperçois que mon scanner produit des progressive, et mon téléphone produit des progressive. Donc le problème va sûrement réapparaître. Donc la solution de contournement n°2 va s'imposer. Mais j'utilise Debian stable, et je préfère les versions stable. Je n'ai pas encore cherché quels sont les avantages de la v12 qui me feraient la choisir, hormis évidemment un meilleur traitement des jpeg progressive.
Merci beaucoup à tous les deux pour votre temps, vos investigations et votre aide.
13
FRANÇAIS / Re: Lenteur Ancestris
« on: January 19, 2022, 23:22:53 »
Hier soir je ne pouvais pas tester, ce soir je m'y suis remis !
J'ai donc
Arbo12 est de la forme:
Arbo12
Arbo12/arbre.ged
Arbo12/Photos/*.jpg
Arbo12/Sources/*.jpg
Arbo12/Recherches/*.jpg
Arbo12/fichiers
Arbo12/répertoire/fichiers
Arbo17 est du même acabit.
Comparaison récursive des deux arborescences: Les deux différences sont
1. arbre.ged
2. qques fichiers ont été déplacés de Recherches (mon répertoire d'attente) à Sources (mon répertoire officiel)
J'ai effectué les tests suivants :
- ArboTest0 = Arbo17/arbre.ged (1 seul fichier) ==> tout est instantané
- ArboTest1 = Arbo17 + Arbo12/arbre.ged qui vient écraser Arbo17/arbre.ged ==> tout est instantané
- ArboTest2 = Arbo12 + Arbo17/arbre.ged qui vient écraser Arbo12/arbre.ged ==> tout est instantané
Je passe à
- ArboTest4 = Arbo17, et je supprime un par un les fichiers dans Sources, je teste à chaque fois dans Ancestris 11.
Finalement, je trouve assez vite qu'en supprimant un fichier, tout rentre dans l'ordre.
Je créé alors l'arborescence suivante avec seulement 2 fichiers:
- ArboTest5 = Arbo17/arbre.ged + Sources/fichier.jpg
Et là je reproduis le problème !
Ce fichier jpg, il m'a l'air complètement normal, il fait partie d'une série de 5 photos que j'ai prises aux Archives récemment, et celui là est un acte de naissance. Pourquoi ce fichier là corrompt tout ? Et pas les 4 autres, je ne sais pas.
J'ai alors tenté de convertir le fichier jpg en png, puis retour en jpg, et là je n'ai plus les 8 secondes, mais j'ai un petit qqch qui fait que j'ai un délai.
@FredericL, merci pour la méthodo d'investigation, je vous envoie le fichier par mail pour tentative de débug, et voir pourquoi Ancestris réagit aussi mal.
@Zurga, je n'ai pas eu le temps d'investiguer plus avant la voie profiling.
J'ai donc
- Arbo12 : l'arborescence du 12 janvier ==> tout est instantané
- Arbo17 : l'arborescence du 17 janvier ==> avec ancestris 11, le moindre clic sur un évènement Cygnus prend 8 secondes
Arbo12 est de la forme:
Arbo12
Arbo12/arbre.ged
Arbo12/Photos/*.jpg
Arbo12/Sources/*.jpg
Arbo12/Recherches/*.jpg
Arbo12/fichiers
Arbo12/répertoire/fichiers
Arbo17 est du même acabit.
Comparaison récursive des deux arborescences: Les deux différences sont
1. arbre.ged
2. qques fichiers ont été déplacés de Recherches (mon répertoire d'attente) à Sources (mon répertoire officiel)
J'ai effectué les tests suivants :
- ArboTest0 = Arbo17/arbre.ged (1 seul fichier) ==> tout est instantané
- ArboTest1 = Arbo17 + Arbo12/arbre.ged qui vient écraser Arbo17/arbre.ged ==> tout est instantané
- ArboTest2 = Arbo12 + Arbo17/arbre.ged qui vient écraser Arbo12/arbre.ged ==> tout est instantané
Je passe à
- ArboTest4 = Arbo17, et je supprime un par un les fichiers dans Sources, je teste à chaque fois dans Ancestris 11.
Finalement, je trouve assez vite qu'en supprimant un fichier, tout rentre dans l'ordre.
Je créé alors l'arborescence suivante avec seulement 2 fichiers:
- ArboTest5 = Arbo17/arbre.ged + Sources/fichier.jpg
Et là je reproduis le problème !
Ce fichier jpg, il m'a l'air complètement normal, il fait partie d'une série de 5 photos que j'ai prises aux Archives récemment, et celui là est un acte de naissance. Pourquoi ce fichier là corrompt tout ? Et pas les 4 autres, je ne sais pas.
J'ai alors tenté de convertir le fichier jpg en png, puis retour en jpg, et là je n'ai plus les 8 secondes, mais j'ai un petit qqch qui fait que j'ai un délai.
@FredericL, merci pour la méthodo d'investigation, je vous envoie le fichier par mail pour tentative de débug, et voir pourquoi Ancestris réagit aussi mal.
@Zurga, je n'ai pas eu le temps d'investiguer plus avant la voie profiling.
14
FRANÇAIS / Re: Lenteur Ancestris
« on: January 17, 2022, 23:48:17 »
Il y a bien longtemps que je n'ai pas utilisé de profiler. Mais j'ai tenté.
Ce que je vois, c'est que c'est AWT-EventQueue-0 qui prend la CPU, et chaque fois que je fais "control-roulette sur la source", il y a 2,5 secondes CPU qui se rajoutent à cet AWT-EventQueue-0.
Il est tard, je vais me coucher, je ne sais pas comment poster un screenshot sur ce forum, je chercherai demain.
Ce que je vois, c'est que c'est AWT-EventQueue-0 qui prend la CPU, et chaque fois que je fais "control-roulette sur la source", il y a 2,5 secondes CPU qui se rajoutent à cet AWT-EventQueue-0.
Il est tard, je vais me coucher, je ne sais pas comment poster un screenshot sur ce forum, je chercherai demain.
15
FRANÇAIS / Re : Lenteur Ancestris
« on: January 17, 2022, 23:01:30 »
Je viens de restaurer le backup (de toute mon arborescence) du 02-jan-2022 : tout est sans lenteur.
Je viens de restaurer le backup (de toute mon arborescence) du 12-jan-2022 : tout est sans lenteur.
Dans mes backups, je vois que je n'ai fait des modifs sur le fichier gedcom que le 16/1, donc hier. Et un tout petit peu aujourd'hui. Mais j'avais le problème déjà hier.
J'ai fait un diff sur le fichier gedcom, entre le fichier du 12-jan et le fichier d'auj, et rien ne me parait suspect.
J'ai fait un diff sur l'arborescence, entre le 12-jan et auj, et rien ne me parait suspect : 24 fichiers passent de mon répertoire "Recherches" (qui contient mes fichiers en attente de traitement), et 24 fichiers arrivent dans mon répertoire "Sources".
Je viens de restaurer le backup (de toute mon arborescence) du 12-jan-2022 : tout est sans lenteur.
Dans mes backups, je vois que je n'ai fait des modifs sur le fichier gedcom que le 16/1, donc hier. Et un tout petit peu aujourd'hui. Mais j'avais le problème déjà hier.
J'ai fait un diff sur le fichier gedcom, entre le fichier du 12-jan et le fichier d'auj, et rien ne me parait suspect.
J'ai fait un diff sur l'arborescence, entre le 12-jan et auj, et rien ne me parait suspect : 24 fichiers passent de mon répertoire "Recherches" (qui contient mes fichiers en attente de traitement), et 24 fichiers arrivent dans mon répertoire "Sources".
Pages: [1] 2