Ancestris - Forum
Ancestris Support => FRANÇAIS => Topic started by: Val on September 20, 2014, 13:55:28
-
Bonjour à tous,
Je me pose une question quand aux différences légales entre les 3 actes sus mentionnés, et, de fait, sur l'impact que cela a sur la saisie en gedcom.
J'explique mon cas:
Je me trouve avec une personne dont la naissance a été déclarée en Mairie par la mère. Jusque là, tout va bien.
Puis, sa mère l'a reconnue plusieurs mois plus tard. Reconnaissance uniquement de la mère, j'insiste; donc la personne en question porte le nom de la mère.
Puis, quelques années plus tard, le père à son tour, reconnait sa fille. Son nom change donc, et elle prend celui de son père.
A moins qu'elle ne prenne le nom de son père au moment où a eu lieu sa légitimation par le mariage des 2 parents ?
Voilà mon problème. Au début, j'avais opté pour laisser à cette personne le nom de famille qu'elle a eu en tout premier (celui de sa mère); mais ça me chagrine quand même, car elle porte après la reconnaissance paternelle son nom .
J'aurai donc tendance à mettre celui-ci. Quelles sont vos pratiques face à de tels cas ?
Je précise que j'ai mentionné les reconnaissances & la légitimation dans les tags _EVEN (1 pour chaque).
Mon interrogation porte sur le nom sous lequel je dois la faire figurer dans mes données.
Un autre souci dans le même domaine; cette fois-ci avec un fils des mêmes parents. Aucun membre de la famille n'a entendu dire que ce fils ne faisait pas partie intégrante de la fratrie. Pour abréger, il n'y a quasi aucune probabilité (99.99 %) pour que cela soit un enfant naturel.
Or, lui non plus n'a pas été reconnu par son père, uniquement par sa mère. Et contrairement à sa sœur, il n'a jamais été reconnu par son géniteur. Sur l'état civil donc, il porte donc le nom de sa mère (logique).
Je voulais savoir là aussi vos pratiques dans ce cas là (c à d lorsque vs êtes sûr des géniteurs et qu'il n'y a pas de reconnaissance officielle).
Pour ma part, j'aurai été tentée de le placer dans la même famille que les autres enfants du couple, mais je m'en suis tenue aux strictes données officielles, en l’occurrence qu'il est enfant naturel.
Je pense avoir fait le bon choix, mais je voulais avoir quand même vos avis.
Dans l'attente, bonne après midi, et, on ne le dira jamais assez, merci aux développeurs pour ce travail remarquable :-*
Val
-
Bonjour,
Je précise que j'ai mentionné les reconnaissances & la légitimation dans les tags _EVEN (1 pour chaque).
Mon interrogation porte sur le nom sous lequel je dois la faire figurer dans mes données.
j'aurais tendance à mettre le nom qu'il a porté lors de son décès. Mais j'aurais mis quand même plusieurs tags NAME, comme cela semble autorisé par la norme gedcom :
n @XREF:INDI@ INDI {1:1}
+1 RESN <RESTRICTION_NOTICE> {0:1}
+1 <<PERSONAL_NAME_STRUCTURE>> {0:M}
Pour ma part, j'aurai été tentée de le placer dans la même famille que les autres enfants du couple, mais je m'en suis tenue aux strictes données officielles, en l’occurrence qu'il est enfant naturel.
Je pense avoir fait le bon choix, mais je voulais avoir quand même vos avis.
J'aurais tendance à faire la même chose. Je mettrais une NOTE bien sûr, et si je pouvais trouver des éléments en faveur de l'association à la même famille, je les mettrais.
Francois
-
j'aurais tendance à mettre le nom qu'il a porté lors de son décès. Mais j'aurais mis quand même plusieurs tags NAME, comme cela semble autorisé par la norme gedcom :
n @XREF:INDI@ INDI {1:1}
+1 RESN <RESTRICTION_NOTICE> {0:1}
+1 <<PERSONAL_NAME_STRUCTURE>> {0:M}
:-\J'espère que tu ne m'en voudras pas, François, mais là, tu me parles en petit chinois.
Je te mets en PJ ce que j'ai modifié en fonction de ce que j'ai compris de ton message. En l’occurrence, j'ai mis le nom de son père qui l'a quand même reconnue au final, et un 2ème tag _SURN qui donne le nom de sa mère. Est ce que c'est comme ça que tu voyais la chose ?
Citer
Pour ma part, j'aurai été tentée de le placer dans la même famille que les autres enfants du couple, mais je m'en suis tenue aux strictes données officielles, en l’occurrence qu'il est enfant naturel.
Je pense avoir fait le bon choix, mais je voulais avoir quand même vos avis.
J'aurais tendance à faire la même chose. Je mettrais une NOTE bien sûr, et si je pouvais trouver des éléments en faveur de l'association à la même famille, je les mettrais.
Francois
Ce qui m'embête dans l'histoire pour le fiston, c'est que je n'ai aucun élément tangible, aucune preuve que ce soit bien le fils de Manuel. Il s'agit juste d'une conviction personnelle, établie sur la base que la fratrie n'a jamais entendu parler de lui comme étant à part, mais comme d'un enfant du couple à part entière, et ce au moins selon les dires de la mère (il faudra que je vérifie pour le pater).
Mais comme officiellement, il est enfant naturel, j'ai du le mettre à part, et donc créer un autre conjoint pour ma grand-mère (puisque c'est elle, la mère en question ). D'autant qu'il existe une photo de lui, qui était dans l'album de famille. Je ne pense pas qu'elle l'y aurait mis si il était l'enfant d'un autre... Mais il est vrai que c'est une hypothèse qui vaut son pesant de cacahuètes :)
J'ai mis une note, mais ça me démange de supprimer ce père inconnu, tu t'imagines pas !
En tout cas, je te remercie, François
Bon dimanche à tous
Val
-
j'aurais tendance à mettre le nom qu'il a porté lors de son décès. Mais j'aurais mis quand même plusieurs tags NAME, comme cela semble autorisé par la norme gedcom :
n @XREF:INDI@ INDI {1:1}
+1 RESN <RESTRICTION_NOTICE> {0:1}
+1 <<PERSONAL_NAME_STRUCTURE>> {0:M}
:-\J'espère que tu ne m'en voudras pas, François, mais là, tu me parles en petit chinois.
Je te mets en PJ ce que j'ai modifié en fonction de ce que j'ai compris de ton message. En l’occurrence, j'ai mis le nom de son père qui l'a quand même reconnue au final, et un 2ème tag _SURN qui donne le nom de sa mère. Est ce que c'est comme ça que tu voyais la chose ?
J'aurais mis ça :
NAME Ginette Delphine Eugénie PERALES
GIVN Ginette Delphine Eugénie
SURN PERALES
NAME Ginette Delphine Eugénie DÉBIEZ
GIVN Ginette Delphine Eugénie
SURN DÉBIEZ
NOTE Nom qu'elle portait avant d'être reconnue par son père. le 12 septembre 1935.
Francois
-
Ok, merci François.
J'avais juste ajouté _SURN, car j'étais partie du principe que son prénom, lui n'avait pas changé.
Mais c'est pas la logique, d'après ce que tu me dis. Je m'en vais modifier cela
Merci d'avoir pris le temps de me répondre :)
Val
-
Bonjour Val,
Petits détails pour ta saisie:
1) Tu peux faire ceci pour la date et c'est conforme à la norme GedCom
DATE 1 février 1896
TIME 06:00
2) Ton tag _TEXT me semble pas à sa place. En effet tu reproduit le texte de l'acte. En toute :logique il devrait être dans SOURce où ce sous-tag est prévu et directement proposé par Ancestris lors de la création de la source.
Amitiés
-
Re,
Concernant les reconnaissances j'aurais fait comme ceci
BIRT
TYPE Naissance
DATE
PLAC
SOUR (acte de naissance)
BIRT
TYPE Reconnaissance mère
DATE
PLAC
SOUR (acte de reconnaissance)
BIRT
TYPE Reconnaissance père
DATE
PLAC
SOUR (acte de reconnaissance)
BIRT
TYPE Légitimation
DATE
PLAC
SOUR (source de l'acte où est fait la légitimation, en général acte de mariage des parents)
Je fais ce choix car tous ces actes sont liés à la naissance et l'individu subi, si l'on peut dire, l'acte.
J'utilise EVEN essentiellement lorsque l'individu est acteur de cet évènement (contraint ou non). Je met dans ce tag les service militaire
Amitiés
-
Bonjour à tous
Excuse moi Yannick de ne pas avoir répondu plus tôt, et merci pour tes conseils :)
Pour le tag _TIME, je ne savais pas que l'on pouvait le mettre sous le tag _DATE; en fait, je ne trouvais pas ça très logique comme j'avais saisi, mais je t'avoue que je n'avais jamais eu la curiosité d'essayer comme tu me le conseille, et voir ce que cela donnait. Il ne me reste plus qu'à modifier tous mes tags _TIME, mais c'est pas le plus gênant.
Concernant les reconnaissances, j'ai choisi de les mettre dans _EVEN car, je me suis basée à la bulle d'info qui apparait lorsque tu pointes sur le tag _BIRTH: " Le moment où commence la vie terrestre". Un acte de reconnaissance n'est pas la même chose, par essence, que le fait de naître. C'est pour cela que j'ai mis les reconnaissances dans _EVEN.
Éternel débat, puisqu'il y avait déjà eu une discussion sur le fil : http://www.mail-archive.com/ancestris%40ml.arvernes.com/msg01322.html (http://www.mail-archive.com/ancestris%40ml.arvernes.com/msg01322.html)
Pour le tag _TEXT, je pense que tu parles de sa place pour les _EVEN, effectivement, il n'est pas à sa place.
Mais je ne fais pas comme toi, à savoir le mettre dans _SOUR; car Ancestris dit dans la bulle info du tag que c'est "La source d'informations. Ce peut être un livre, une personne..."
Cela m'a amené à utiliser ce tag uniquement pour nommer et déterminer qui est l'auteur du document. Pour moi, cela ne réfère pas au contenu de la source.
En temps normal, je mets _TEXT dans le tag _OBJ, comme ceci:
_OBJ
_TITLE
_FORM
_FILE
_TEXT
et éventuellement _NOTE si besoin.
Pour les reconnaissances de cette personne, je n'ai pas mis ça en place, tout simplement car j'attends les actes ; dans ces " _TEXT" provisoires, il n'y a que les émargements figurant sur l'AN.
Je ne dis pas que je ne changerai pas mes pratiques, surtout si elles ne sont pas conformes à la norme gedcom; ou si je me rends compte qu'effectivement, il vaut mieux saisir comme tu le fais, Yannick.
Mais je sais qu'on ne fait pas tous pareil, sans que cela soit forcément hors norme gedcom.
Mais peut être que je n'y suis pas, ds la norme ...
En tout cas, un grand merci Yannick d'avoir partagé ta pratique; si d'autres veulent donner leur avis, avec grand plaisir :)
Amitiés
Val
-
Bonjour à tous
Excuse moi Yannick de ne pas avoir répondu plus tôt, et merci pour tes conseils :)
Ce n'est pas grave et je ne m'osfusque pas comme cela ;)
Pour le tag _TIME, je ne savais pas que l'on pouvait le mettre sous le tag _DATE; en fait, je ne trouvais pas ça très logique comme j'avais saisi, mais je t'avoue que je n'avais jamais eu la curiosité d'essayer comme tu me le conseille, et voir ce que cela donnait. Il ne me reste plus qu'à modifier tous mes tags _TIME, mais c'est pas le plus gênant.
C'est en fouillant un peu le fichier GedCom avec un éditeur que j'ai vu que c'était comme cela! Je fais partager ce truc qui est fiable. Par contre il est vrai que c'est plutôt accessoire car l'heur de l'évènement est vraiment subjectif. Le décès de ma grand-mère est déclaré à 11:00 alors que réellement il est intervenu plutôt la veille à 22:00. C'est l'heur de constat en fait donc rarement juste pour l'évènement. Pour les naissance il y a moins d'erreur mais c'est toujours subjectif.
Concernant les reconnaissances, j'ai choisi de les mettre dans _EVEN car, je me suis basée à la bulle d'info qui apparait lorsque tu pointes sur le tag _BIRTH: " Le moment où commence la vie terrestre". Un acte de reconnaissance n'est pas la même chose, par essence, que le fait de naître. C'est pour cela que j'ai mis les reconnaissances dans _EVEN.
Éternel débat, puisqu'il y avait déjà eu une discussion sur le fil : http://www.mail-archive.com/ancestris%40ml.arvernes.com/msg01322.html (http://www.mail-archive.com/ancestris%40ml.arvernes.com/msg01322.html)
C'est bien de fouiller avant de poser une question :) et merci de le faire surtout en donnant le lien :). Cela permet de se remémorer ce qui a été dit auparavant.
Comme je l'ai dit pour moi EVEN indique que le sujet est actif dans la réalisation de l'évènement. Ton choix est aussi respectable car parfaitement défendable.
La restriction à mon choix est peut-être, comme le disait Joëlle dans les statistiques, je n'ai pas vérifié, auquel cas oui il y a un souci et un avantage certain à retenir EVEN.
À contrario ces mentions sont en marge de l'acte de naissance donc bien liées à la naissance donc bien sous BIRT.
Pour le tag _TEXT, je pense que tu parles de sa place pour les _EVEN, effectivement, il n'est pas à sa place.
Mais je ne fais pas comme toi, à savoir le mettre dans _SOUR; car Ancestris dit dans la bulle info du tag que c'est "La source d'informations. Ce peut être un livre, une personne..."
Cela m'a amené à utiliser ce tag uniquement pour nommer et déterminer qui est l'auteur du document. Pour moi, cela ne réfère pas au contenu de la source.
En temps normal, je mets _TEXT dans le tag _OBJ, comme ceci:
_OBJ
_TITLE
_FORM
_FILE
_TEXT
et éventuellement _NOTE si besoin.
Le tag AUTH est présent dans la gestion de SOUR donc ton usage annoncé ici est 'erroné' :(.
Dans ce que l'on voit sur ta capture d'écran il est clair que tu reproduis le texte de la source donc c'est bien sous SOUR que tu devrais le mettre.
Pour les reconnaissances de cette personne, je n'ai pas mis ça en place, tout simplement car j'attends les actes ; dans ces " _TEXT" provisoires, il n'y a que les émargements figurant sur l'AN.
Je ne dis pas que je ne changerai pas mes pratiques, surtout si elles ne sont pas conformes à la norme gedcom; ou si je me rends compte qu'effectivement, il vaut mieux saisir comme tu le fais, Yannick.
Mais je sais qu'on ne fait pas tous pareil, sans que cela soit forcément hors norme gedcom.
Mais peut être que je n'y suis pas, ds la norme ...
En tout cas, un grand merci Yannick d'avoir partagé ta pratique; si d'autres veulent donner leur avis, avec grand plaisir :)
Amitiés
Val
Sachant qu'un même évènement peut avoir plusieurs sources tu n'as donc pas de soucis pour cette gestion. Tu pourrais donc avoir:
BIRT ou EVEN
blabla
SOUR @id de l'acte de naissance@
SOUR @id de l'Acte de reconnaissance@
J'ai un évènement pour mon parrain qui en a une dizaine alors tu vois que ce n'est pas un souci.
Amitiés
-
Ce n'est pas grave et je ne m'osfusque pas comme cela ;)
Ouf, ça va alors ! ;D
C'est en fouillant un peu le fichier GedCom avec un éditeur que j'ai vu que c'était comme cela! Je fais partager ce truc qui est fiable. Par contre il est vrai que c'est plutôt accessoire car l'heur de l'évènement est vraiment subjectif. Le décès de ma grand-mère est déclaré à 11:00 alors que réellement il est intervenu plutôt la veille à 22:00. C'est l'heur de constat en fait donc rarement juste pour l'évènement. Pour les naissance il y a moins d'erreur mais c'est toujours subjectif.
Oui, effectivement, c'est l'heure de la déclaration pour les décès, pour mon père il est déclaré DCD à 7.00h, alors qu'en réalité c'était environ 5.00h. Je mets cette info juste pour le fun, histoire de reporter sur le fichier tous les éléments dont je dispose.
C'est bien de fouiller avant de poser une question :) et merci de le faire surtout en donnant le lien :)
8)
Ton choix est aussi respectable car parfaitement défendable.
8) 8)
Cela dit, le tien l'est tout à fait aussi :)
Enfin, concernant la question de mettre le tag _TEXT dans _SOUR, on n'est toujours pas d'accord :-\
Mais je pense avoir compris pourquoi.
D'après ce que tu dis, enfin ce que j'en comprends, tu crées une source pour chaque acte ?
Ce qui explique (enfin, dans mon petit cerveau), que tu mettes _TEXT dans _SOURC; pour moi, du coup si tu saisis comme ça, ça tombe effectivement sous le sens.
Je ne saisis pas _SOUR de la même façon que toi; je m'étais basée, à mes débuts sur Ancestris (qui ont été :-X :o, car pas du tout au courant qu'il y avait une norme, et tout et tout, donc j'ai un peu ramé pour m'y retrouver au début; au passage, pour ceux qui démarrent leur généalogie & qui sont perdus avec les tags, les sources, les repo..., ne vous inquiétez pas, ça va venir avec un peu de pratique; la preuve, j'y suis arrivée ! ;D).
Donc, disais-je, j'avais scrupuleusement suivi les conseils de méthode de François (ou Daniel, peut-être) pour la création de tout ce qu'il me fallait: indi, bien sûr, mais aussi lieu, repo, source ...
Aujourd'hui, ces conseils sont intégrés à l'aide d'Ancestris (toucheF1), rubrique "Utilisation de base ---> Sources & lieux de dépôts".
Je pense que c'est cela qui crée cette divergence; mais bien sûr, je peux me tromper.
Concrètement, je mets en PJ ce que cela donne comme source pour la même personne, je pense que cela sera plus parlant. Pour faire court, je considère la source comme étant la liasse d'où est extrait l'acte particulier, mentionné lui, dans _OBJ; c.à.d je précise ds mon titre de _SOUR si c'est le registre des naissances, mariages ... et la période couverte. (bon, il y a un autre point où on ne saisit pas encore de la même façon ???)
Si tu passes par là, dis moi si je me trompe ou pas sur ta façon de considérer tes sources ? :)
Bonne fin de soirée
Val
-
Oui, effectivement, c'est l'heure de la déclaration pour les décès, pour mon père il est déclaré DCD à 7.00h, alors qu'en réalité c'était environ 5.00h. Je mets cette info juste pour le fun, histoire de reporter sur le fichier tous les éléments dont je dispose.
Je ne te donnerais sûrement pas tort car on se doit de décrire la source hors l'information est présente.
Sur ce coup j'ai crée NOTE pour indiquer cette information de la réalité physique
Enfin, concernant la question de mettre le tag _TEXT dans _SOUR, on n'est toujours pas d'accord :-\
Mais je pense avoir compris pourquoi.
D'après ce que tu dis, enfin ce que j'en comprends, tu crées une source pour chaque acte ?
Ce qui explique (enfin, dans mon petit cerveau), que tu mettes _TEXT dans _SOURC; pour moi, du coup si tu saisis comme ça, ça tombe effectivement sous le sens.
Je ne saisis pas _SOUR de la même façon que toi; je m'étais basée, à mes débuts sur Ancestris (qui ont été :-X :o, car pas du tout au courant qu'il y avait une norme, et tout et tout, donc j'ai un peu ramé pour m'y retrouver au début; au passage, pour ceux qui démarrent leur généalogie & qui sont perdus avec les tags, les sources, les repo..., ne vous inquiétez pas, ça va venir avec un peu de pratique; la preuve, j'y suis arrivée ! ;D).
Donc, disais-je, j'avais scrupuleusement suivi les conseils de méthode de François (ou Daniel, peut-être) pour la création de tout ce qu'il me fallait: indi, bien sûr, mais aussi lieu, repo, source ...
Aujourd'hui, ces conseils sont intégrés à l'aide d'Ancestris (toucheF1), rubrique "Utilisation de base ---> Sources & lieux de dépôts".
Je pense que c'est cela qui crée cette divergence; mais bien sûr, je peux me tromper.
Concrètement, je mets en PJ ce que cela donne comme source pour la même personne, je pense que cela sera plus parlant. Pour faire court, je considère la source comme étant la liasse d'où est extrait l'acte particulier, mentionné lui, dans _OBJ; c.à.d je précise ds mon titre de _SOUR si c'est le registre des naissances, mariages ... et la période couverte. (bon, il y a un autre point où on ne saisit pas encore de la même façon ???)
En effet pour moi je réfléchis comme ceci:
1)REPO il s'agit du bâtiment donc c'est les coordonnées téléphone, poste, mail, courriel
2)SOUR là on arrive au document
AUTH il a effectivement un auteur
TITL il a effectivement un titre du genre BMS - date début-date fin
CALN Il a aussi une cote CALN
Qui a aussi un support MEDI
Donc oui je crée une source par acte.
Supputons maintenant que ton information provienne d'un livre, au sens propre du terme, qui se trouve dans ta bibliothèque personnelle.
REPO c'est toi
SOUR c'est ton livre
AUTH auteur du livre
TITL Le titre du livre
CALN Ton classement (telle pièce, tel meuble, telle étagère, tel position) Je sais je pousse mais dans une bibliothèque municipale ou autre tu mettrais la cote
MEDI Livre of course
PAGE tu indiques la page concernée voire plusieurs mais bon là je suis contre car sur une page tu peux avoir une information pour plusieurs INDI mais pas sur l'autre
TEXT c'est le texte exact auquel tu fais référence
NOTE ce sont tes remarques
etc....
Je crée une SOUR par page pour le motif ci-dessus
Je suis en train de travailler au classement informatique d'une bibliothèque d'association et je te promets que ce n'est pas du luxe d'aller très loin dans la description du positionnement d'un livre.
Perso j'ai in fine 7 meubles bibliothèque, si je n'utilse pas ce système poussé cela devient ingérable pour retrouver un document précis
Supputons maintenant un relevé associatif
REPO c'est l'association
SOUR le relevé
AUTH l'association
TITL Le nom du relevé au sein de l'association
CALN La référence du relevé au sein de l'association
MEDI papier, cd, donc le support physique consulté, y compris site internet
PAGE Si papier suffit de lire, si cd adapter en fonction, si site internet noter le numéro de vue coller au plus près pour retrouver très rapidement l'information
TEXT c'est le texte exact auquel tu fais référence
NOTE ce sont tes remarques
etc....
Je crée une source par page (lien etc.)
Sur le nombre de sources à créer je rectifierais peut-être mon jugement après contrôle:
En effet si dans INDI ou FAM je peux faire ceci ou très approchant on voit tout de suite ce qui peut être supprimer ci-avant
INDI
tag divers
SOUR @xxxxx@
PAGE
TEXT
NOTE
Il devient évident que l'on crée une source par cote et non plus par acte
J'essaierais dans la semaine prochaine de faire un topo sur ce problème et de vous le faire passer.
J'ai pris INDI mais cela aurait pu être FAM car nous avons strictement la même problématique.
Il est vrai que lorsque l'on se penche un peu sur la grammaire GedCom on se rend compte qu'elle est TRÈS puissante tout comme notre soft préféré l'est à exploiter cette dernière.
Amitiés
-
Bonjour,
Oui, c'est vrai que vu comme tu l'expliques, ton raisonnement et ta gestion des sources est parfaitement logique et est défendable, comme tu dirais ;)
Je suis en train de travailler au classement informatique d'une bibliothèque d'association et je te promets que ce n'est pas du luxe d'aller très loin dans la description du positionnement d'un livre.
Perso j'ai in fine 7 meubles bibliothèque, si je n'utilise pas ce système poussé cela devient ingérable pour retrouver un document précis
Pour le classement en bib, je te crois volontiers pour le casse-tête.
Pour ce qui est de tes 7 bib de documents, je comprends aussi qu'il te faille un système rigoureux pour t'y retrouver.
Je pense qu'on demanderait à 10 personnes de classer un tel nbre de documents, autant il existerait de classements différents; et je pense même que ces classements influenceraient la gestion du fameux tag qui fait débat içi.
Perso, je n'atteindrais jamais 7 meubles bib pour mes documents, à moins de trouver quantité de documents sur une ou des personnes; mais, comme chacun sait, les documents les plus nombreux concernent les personnages de l'histoire les plus connus. C'est à priori pas le cas dans la famille. :) Donc je doute d'avoir autant de doc à gérer un jour.
De plus, et je pense que cela fait peut-être aussi une différence quand à notre façon de gérer ce tag source, je scanne systématiquement les documents papiers et les classe dans mon dossier dédié. Ce qui fait qu'un doc papier devient un fichier jpeg (moins lourd que le pdf), que doc devient un _OBJ auquel je rattache la source dont il provient à l'origine. L'accès est plus rapide si je dois le consulter, et, bien que ces docs papiers soient rangés et classés, cela m'évite de mettre en place un système de classement plus ou moins complexe.
Mais, comme je l'ai déjà dit, Yannick, il se peut qu'un jour ce système ne me convienne plus, et que j'adopte ta façon de gérer les sources (et les reconnaissances ;D); tout simplement parce que ma gestion aura atteint ses limites. Pour l'instant, cela me suffit, et aussi je crois qu'à mes débuts généalogiques sur Ancestris, j'avais créé une source par acte; la liste de source est rapidement devenue trrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrèèèèès longue, et cherccher un truc pendant 3 heures, c'est le genre de truc qui m'énerve. Enfin, il me semble bien que j'avais fait un truc plus ou moins dans ce goût là.
Enfin, pour l'heure cela me va bien pour le nombre de doc à gérer.
Pour le topo, oui, on veut bien, si tu as la possibilité !
Personnellement, je ne fais pas de la généalogie depuis suffisamment longtemps pour me rendre compte combien le gedcom est puissant (pour Ancestris, suis d'accord que c'est notre soft préféré :)), et comment on peut le gérer, le manipuler. Mais j'apprendrais, je l'espère, en votre compagnie et avec votre aide, chers "collègues" utilisateurs :)
Bonne après midi à tous et toutes, et un grand merci à toi, Yannick, pour cet échange constructif (merci aussi à François)
Val
-
Bonjour,
Je remonte ce fil pour :
- ne pas en créer un inutilement
- peut être mettre à jour certaines informations si nécessaire
Re,
Concernant les reconnaissances j'aurais fait comme ceci
BIRT
TYPE Naissance
DATE
PLAC
SOUR (acte de naissance)
BIRT
TYPE Reconnaissance mère
DATE
PLAC
SOUR (acte de reconnaissance)
BIRT
TYPE Reconnaissance père
DATE
PLAC
SOUR (acte de reconnaissance)
BIRT
TYPE Légitimation
DATE
PLAC
SOUR (source de l'acte où est fait la légitimation, en général acte de mariage des parents)
Je fais ce choix car tous ces actes sont liés à la naissance et l'individu subi, si l'on peut dire, l'acte.
J'utilise EVEN essentiellement lorsque l'individu est acteur de cet évènement (contraint ou non). Je met dans ce tag les service militaire
Amitiés
Yannick,
Je suis en train justement de compléter les fiches de certains aïeux qui ont été reconnus et légitimés après leurs naissances.
En tombant sur ce fil, j'ai tenté de faire la saisie donnée ci-dessus. Mais avec l'éditeur Gedcom, je n'ai accès au champ BIRT que s'il n'existe pas déjà. Donc si une naissance est déjà renseignée avec BIRT, je ne peux pas saisir BIRT une deuxième fois comme tu l'expliques.
J'ai tenté en supprimant BIRT d'une fiche, et effectivement Ancestris me le propose de nouveau à ce moment. Et dès que je saisis la naissance, BIRT se retrouve non disponible pour une deuxième saisie.
Comme ce fil date de 2014, je me dis que peut être la norme et la grammaire Gedcom ont bien évolué depuis ces plus de 8 ans, et qu'il n'est désormais plus possible de faire comme tu l'expliques, ce qui nous obligerait à passer par EVEN pour saisir les différentes reconnaissances et légitimations.
De ta grande pratique et expérience de la saisie Gedcom, comment fais-tu désormais ?
Merci pour le retour et les explications qui, je l'espère, pourront servir à d'autres.
Bonne journée.
Rémi
-
Bonjour,
Oui ce n'est plus possible avec la version 5.5.1
Il faut désormais passer par EVEN
Je doute que la version 7 de la grammaire revienne là-dessus
J'ai regardé une solution de contournement et je n'ai rien vu de probant.
Amitiés
-
Merci Yannick pour ce retour c'est donc bien ce qu'il me semblait la grammaire et la norme avaient changé. Je ne sais pas ce qu'il adviendra de la version 7 j'espère juste que la transition se fera sans modifier nos données nos tags et tout ça. On verra ça dans quelques mois. Merci pour le retour.
Rémi
-
Ancestris permettra de gérer la version 7 de la norme comme il permet aujourd'hui de gérer la version 5.5 et la version 5.5.1.
Chacun fera ce qu'il voudra et la migration de l'un à l'autre sera possible (dans les deux sens).
C'est vous qui verrez si changer de version de la norme vous est utile.
Aucune norme ne limite le nombre d'évènements.
Si l'éditeur ne propose pas le tag, c'est parce que, en général, avoir 2 naissances ou 2 décès est une erreur.
Par contre, vous pouvez parfaitement ajouter manuellement un deuxième ou 3eme tag BIRT en utilisant "Ajouter une propriété via l'assistant" puis "Propriété personnalisée" en mettant BIRT.
Ancestris annoncera une erreur sur la norme, mais pour le coup, ce n'est pas vrai.
Zurga
-
Merci Zurga pour cette clarté.
Je pense que l'on aura à y gagner de passer sur la version 7 avec les avantages que les montées en versions procurent malgré le risque de perte de données que cela peut engendrer. J'imagine que vous n'êtes pas en mesure de nous dire encore à quel horizon ce sera disponible dans Ancestris.
Bon courage pour la programmation 💪.
En ce qui concerne les tags BIRT, effectivement c'est une solution à laquelle je n'avais pas pensé. Reste à savoir maintenant quelle option je vais choisir, quelle option se rapproche le plus de ce qui doit être fait car je ne souhaite pas y passer 2 fois.
Belle soirée.
Rémi.
-
La version 7 de la norme ne sera pas très utile dans un avenir proche : aucun site en ligne ou logiciel ne l'utilise vraiment.
Du coup, ce sera uniquement pour la beauté du geste en local.
Dans l'état actuel des choses, un GEDCOM 7 est moins compatible avec le reste du monde qu'un fichier 5.5.1.
Pour la question du BIRT, j'ai toujours un peu de mal avec le concept de "ce qui doit être fait".
Pour moi, les différentes façons de faire, tant qu'elles sont dans la norme, sont valides et c'est plus un goût personnel qu'une obligation imposée.
Personnellement, je pense que BIRT et DEAT doivent être uniques : on ne nait et ne meurt qu'une seule fois. En conséquence, ma préférence va à créer un évènement typé "Reconnaissance" ou mettre les informations de reconnaissance en note. Par contre, je suis plus favorable à ajouter des NAME pour signaler le nom de naissance, le nom de reconnaissance avec en source l'acte de reconnaissance.
Zurga
-
Bonjour,
Perso j'ai utilisé le tag EVEN pour la reconnaissance 3 semaines plus tard
Amitiés
-
Bonsoir,
La version 7 de la norme ne sera pas très utile dans un avenir proche : aucun site en ligne ou logiciel ne l'utilise vraiment.
Du coup, ce sera uniquement pour la beauté du geste en local.
Dans l'état actuel des choses, un GEDCOM 7 est moins compatible avec le reste du monde qu'un fichier 5.5.1.
Zurga
L'intérêt que je vois va au delà de la beauté du geste, c'est le message envoyé aux généalogistes qui utilisent d'autres logiciels : Ancestris possède un développement soutenu et intègre rapidement la nouvelle norme ;).
Personnellement, je pense que BIRT et DEAT doivent être uniques : on ne nait et ne meurt qu'une seule fois. En conséquence, ma préférence va à créer un évènement typé "Reconnaissance" ou mettre les informations de reconnaissance en note. Par contre, je suis plus favorable à ajouter des NAME pour signaler le nom de naissance, le nom de reconnaissance avec en source l'acte de reconnaissance.
Zurga
Je partage ce point de vue. D'autant qu'après avoir essayé les 2 méthodes, je vois un intérêt de saisir les reconnaissances dans des EVEN : on peut les visualiser dans les différents rapports que sont le livre Web et le rapport Gedart (quoi que pour ce dernier je pourrais modifier le fichier).
Ce qui n'est pas le cas si on saisit plusieurs BIRT.
Bonjour,
Perso j'ai utilisé le tag EVEN pour la reconnaissance 3 semaines plus tard
Amitiés
Tu veux dire 3 semaines après avoir conseillé de saisir tout dans des BIRT ?
Je vous souhaite une belle soirée, et j'ai hâte de voir Ancestris évoluer vers Gedcom 7 (juste pour la beauté du geste ;))
Rémi
-
Tu veux dire 3 semaines après avoir conseillé de saisir tout dans des BIRT ?
Rémi
Bonjour,
3 semaines après la naissance ;) :-[
Amitiés
-
Ok, bon weekend
Rémi