1
DUTCH / Re: Tussenvoegsels
« Last post by mother10 on Today at 10:55:28 »Hi Jan,
Ik heb het doorgegeven aan Zurga.
Wordt vervolgd dus.
groetjes,
Tineke
Ik heb het doorgegeven aan Zurga.
Wordt vervolgd dus.
groetjes,
Tineke
Select language :
News:
The brand new Ancestris documentation is also here for you if you have any questions.
Recent Posts
2
DUTCH / Tussenvoegsels
« Last post by Jan J.W. Baas on Today at 10:49:08 »Hallo Tineke,
Op het gevaar af een zeur te worden genoemd kom ik toch even terug op de tussenvoegsels. Ik kan wel leven met die knop maar ik vind het op zijn minst slordig dat de tussenvoegsels niet terugkomen in de spiegel van de persoon in het "Relatievak" (Zie Bijlage).
Dat vereenvoudigt de leesbaarheid en het voorkomt dubbele tussenvoegsels als "van der van der" als die ook nog aan de achternaam vasthangen.
Groetjes,
Jan
Op het gevaar af een zeur te worden genoemd kom ik toch even terug op de tussenvoegsels. Ik kan wel leven met die knop maar ik vind het op zijn minst slordig dat de tussenvoegsels niet terugkomen in de spiegel van de persoon in het "Relatievak" (Zie Bijlage).
Dat vereenvoudigt de leesbaarheid en het voorkomt dubbele tussenvoegsels als "van der van der" als die ook nog aan de achternaam vasthangen.
Groetjes,
Jan
3
DUTCH / Re: Plaats en Datum niet gedefinieerd
« Last post by Jan J.W. Baas on Today at 10:06:10 »Hallo Tineke,
Het blijft voor mij nog even een beetje een vreemde redenering, want als je een naam hebt dan is die persoon op zijn minst geboren en heeft een moeder. De gegevens er omheen moeten aangetoond kunnen worden. Niet het feit zelf. Dit wordt een beetje een kip en ei discussie. Overigens er zijn ook een hoop geborenen zonder naam, dat wordt dan weer wel separaat vermeld met de term "Stillborn".
Het blijft nog even een ontdekkingstocht en ik ben blij met de mogelijkheden en jullie enthousiasme!
Groetjes
Jan
Het blijft voor mij nog even een beetje een vreemde redenering, want als je een naam hebt dan is die persoon op zijn minst geboren en heeft een moeder. De gegevens er omheen moeten aangetoond kunnen worden. Niet het feit zelf. Dit wordt een beetje een kip en ei discussie. Overigens er zijn ook een hoop geborenen zonder naam, dat wordt dan weer wel separaat vermeld met de term "Stillborn".
Het blijft nog even een ontdekkingstocht en ik ben blij met de mogelijkheden en jullie enthousiasme!
Groetjes
Jan
4
FRANÇAIS / Re: Remplacer Naissance par baptême ou Décès par inhumation
« Last post by Zurga on Today at 09:21:07 »En version 12 en utilisant Cygnus, vous avez une nouvelle icône qui permet de substituer un évènement à un autre.
Il faudra le faire pour chaque individu.
C'est typiquement le genre de choses qu'on ne peut pas faire en masse : il y a trop de risque de faire des choses non voulue
Zurga
Il faudra le faire pour chaque individu.
C'est typiquement le genre de choses qu'on ne peut pas faire en masse : il y a trop de risque de faire des choses non voulue
Zurga
5
FRANÇAIS / Remplacer Naissance par baptême ou Décès par inhumation
« Last post by pierrec19 on Today at 09:12:38 »Bonjour,
en commençant mon arbre, j'ai utilisé systématiquement les évènements naissance et décès.
Mais aujourd'hui, j'essaie de faire plus propre et d'utiliser baptême et inhumation quand la date de naissance ou de décès n'est pas précisée dans les registres paroissiaux pour les baptêmes et sépultures.
Existe t-il un moyen simple de remplacer le type d'évènement avec Ancestris sans avoir à les supprimer et recréer ?
en commençant mon arbre, j'ai utilisé systématiquement les évènements naissance et décès.
Mais aujourd'hui, j'essaie de faire plus propre et d'utiliser baptême et inhumation quand la date de naissance ou de décès n'est pas précisée dans les registres paroissiaux pour les baptêmes et sépultures.
Existe t-il un moyen simple de remplacer le type d'évènement avec Ancestris sans avoir à les supprimer et recréer ?
6
UPDATES / Under the hood
« Last post by Zurga on Yesterday at 18:10:12 »v12 - Various modifications for GEDCOM 7 management.
7
DUTCH / Re: Plaats en Datum niet gedefinieerd
« Last post by mother10 on Yesterday at 14:27:48 »Hallo Jan,
Dat veld is zeker niet overbodig. Als je nl wel weet dat iemand bestaat dus dat die persoon geboren moet zijn maar je hebt geen verdere gegevens krijg je een fout in de gedcom als je alleen die BIRT tag hebt.
Om op de juiste wijze aan te geven dat het wel degelijk een correcte AANNAME is dat iemand geboren is moet er dan in de uiteindelijke gedcom, dus dat tekstbestand dat een gedcom eigenlijk is, komen te staan:
1 BIRT Y
Die Y staat voor YES, en dat vinkje zorgt er voor dat Ancestris die Y erachter zet.
Andere mogelijke correcte geboortes zijn:
1 BIRT
2 DATE 10 OCT 1903
1 BIRT
2 PLAC Amsterdam
1 BIRT
2 DATE 10 OCT 1903
2 PLAC Amsterdam
Die laatste 3 gevallen zijn correct volgens de Gedcom specificatie.
En in het geval dat je dus geen enkel gegeven hebt krijg je BIRT Y
En dat is ook correct volgens Gedcom.
En daar is dat veld dus voor, om ervoor te zorgen dat Ancestris de Y plaatst en DATE en PLAC weglaat.
Datzelfde geldt ook voor dingen als DEAT en MARR en nog meer.
In samenspraak met een DATE dan.
Wat betreft de Cygnus knop, nee ik denk het niet. De het idee achter cygnus is eenvoud, met de beperking dat je dan niet alles kunt doen. het idee achter aries is dat alles mogelijk moet zijn wat je in gedcom kunt invoeren, maar dan wordt het een beetje lastig leren werken daarmee. Dan moet je cht een beetje het systeem erachter gaan zien.
Zelf die ik heel veel via de treeview, ga dan vaak naar de gedcom editor.
Die lijkt lastig maar is eigenlijk heel erg rechttoe rechtaan.
Ben met de FAQ bezig en dan ga ik ook dieper op de gedcom editor in zodat mensen meer begrijpen hoe het werkt en zich er niet door laten afschrikken. Maar dat duurt nog even.
Kun je uitleggen wat er nu aan Aries is waar je tegenaan loopt?
Misschien is dat nl ook te ondervangen met meer/betere uitleg?
Groetjes,
Tineke
Dat veld is zeker niet overbodig. Als je nl wel weet dat iemand bestaat dus dat die persoon geboren moet zijn maar je hebt geen verdere gegevens krijg je een fout in de gedcom als je alleen die BIRT tag hebt.
Om op de juiste wijze aan te geven dat het wel degelijk een correcte AANNAME is dat iemand geboren is moet er dan in de uiteindelijke gedcom, dus dat tekstbestand dat een gedcom eigenlijk is, komen te staan:
1 BIRT Y
Die Y staat voor YES, en dat vinkje zorgt er voor dat Ancestris die Y erachter zet.
Andere mogelijke correcte geboortes zijn:
1 BIRT
2 DATE 10 OCT 1903
1 BIRT
2 PLAC Amsterdam
1 BIRT
2 DATE 10 OCT 1903
2 PLAC Amsterdam
Die laatste 3 gevallen zijn correct volgens de Gedcom specificatie.
En in het geval dat je dus geen enkel gegeven hebt krijg je BIRT Y
En dat is ook correct volgens Gedcom.
En daar is dat veld dus voor, om ervoor te zorgen dat Ancestris de Y plaatst en DATE en PLAC weglaat.
Datzelfde geldt ook voor dingen als DEAT en MARR en nog meer.
In samenspraak met een DATE dan.
Wat betreft de Cygnus knop, nee ik denk het niet. De het idee achter cygnus is eenvoud, met de beperking dat je dan niet alles kunt doen. het idee achter aries is dat alles mogelijk moet zijn wat je in gedcom kunt invoeren, maar dan wordt het een beetje lastig leren werken daarmee. Dan moet je cht een beetje het systeem erachter gaan zien.
Zelf die ik heel veel via de treeview, ga dan vaak naar de gedcom editor.
Die lijkt lastig maar is eigenlijk heel erg rechttoe rechtaan.
Ben met de FAQ bezig en dan ga ik ook dieper op de gedcom editor in zodat mensen meer begrijpen hoe het werkt en zich er niet door laten afschrikken. Maar dat duurt nog even.
Kun je uitleggen wat er nu aan Aries is waar je tegenaan loopt?
Misschien is dat nl ook te ondervangen met meer/betere uitleg?
Groetjes,
Tineke
8
DUTCH / Re: Plaats en Datum niet gedefinieerd
« Last post by Jan J.W. Baas on Yesterday at 14:07:19 »Beste Tineke,
Zoals je al aangaf, enigszins overbodig. Als je al een datum en een bron kunt noemen komt de opmerking als enigszins futiel over want dan beweer je niet zomaar iets. Je kunt met uitgebreid zoeken alle namen zonder die gegevens ook verzamelen in een lijst voor eventuele correctie.
Is er overigens een kans dat in de Cygnus-bewerker de voor- tussen en achtervoegsels onder die rare knop vandaan komen zodat je een wat intuitievere manier van werken krijgt?
Ik had gedacht dat de Aries wat makkelijker zou zijn maar daar loop ik tegen nog meer bezwaren aan.
Groetjes,
Jan
Zoals je al aangaf, enigszins overbodig. Als je al een datum en een bron kunt noemen komt de opmerking als enigszins futiel over want dan beweer je niet zomaar iets. Je kunt met uitgebreid zoeken alle namen zonder die gegevens ook verzamelen in een lijst voor eventuele correctie.
Is er overigens een kans dat in de Cygnus-bewerker de voor- tussen en achtervoegsels onder die rare knop vandaan komen zodat je een wat intuitievere manier van werken krijgt?
Ik had gedacht dat de Aries wat makkelijker zou zijn maar daar loop ik tegen nog meer bezwaren aan.
Groetjes,
Jan
9
FRANÇAIS / Re: Saisie des médias
« Last post by FredericL on May 21, 2024, 20:25:50 »Merci de votre retour.
Bien cordialement,
Frederic
Bien cordialement,
Frederic
10
FRANÇAIS / Re: Mariage soeur/frère
« Last post by Zurga on May 21, 2024, 19:48:40 »Yannig, sur la version 11, les "+" étaient sur l'autre conjoint, c'est donc Zeus qui a plusieurs unions dans cette représentation.
Tout est normal.
Ajoutons pour Hakim1976 que cette représentation ne regroupe jamais les implexes.
Si vous voulez voir ce lien, je vous invite à essayer la vue graphe ou l'arbre graphique multi-génération (dans les rapports).
Tout est normal.
Ajoutons pour Hakim1976 que cette représentation ne regroupe jamais les implexes.
Si vous voulez voir ce lien, je vous invite à essayer la vue graphe ou l'arbre graphique multi-génération (dans les rapports).