Rapport Lignée narrative d'ascendance ou de descendance

[remi0144]

faut déjà que je trouve une idée pour que la phrase ait toujours un verbe
Zurga

Désolé Zurga, je vois seulement cette phrase maintenant, je ne l'avais pas vu avant mon précédent commentaire.

Peut être s'inspirer de ce que fait Patronomia dans la narration, c'est à dire scinder la phrase pour en faire plusieurs, ou mettre sujet et verbe à chaque fois ?

C'est la seule piste que je vois si ça peut vous donner une idée...

Rémi

[kiadisa]

Bonjour,
Quelques observations :
le lieu n'est pas renseigné lors d'un divorce
lorsque que nous avons ADRR lors d'un décès ou d'une naissance, PLAC n'apparait pas
lorsque nous avons des dates imprécises, pourrions avoir le mot complet comma "avant" plutôt que "ava"
PLAC et NOTE n’apparaissent pas avec le tag OCCU
Voilà mes observations pour le moment

[Zurga]

le lieu n'est pas renseigné lors d'un divorce

Oui, c'est fait exprès. Dans le principe, le tribunal du divorce importe assez peu, il y a rarement des photos du divorce à géolocaliser. Ajoutons que la mention du divorce est en mention marginale de l'acte de mariage et cela donne le tribunal auquel s'adresser pour avoir copie du jugement.
Je ne suis pas persuadé que le rapport ait vocation à reprendre de manière exhaustive absolument toutes les informations mises dans le GEDCOM.

lorsque que nous avons ADRR lors d'un décès ou d'une naissance, PLAC n'apparait pas

Oui, c'est l'un ou l'autre comme préconisé par le GEDCOM.

lorsque nous avons des dates imprécises, pourrions avoir le mot complet comma "avant" plutôt que "ava"

Voir la fin de ce message : https://forum.ancestris.org/index.php?topic=4402.msg13159#msg13159
Je n'ai actuellement pas de format "super-long" des dates dans Ancestris.
Il faudrait éventuellement le faire pour pouvoir bénéficier des estimations non abrégées.

PLAC et NOTE n’apparaissent pas avec le tag OCCU

C'est exact.
Pour le PLAC, je pensais que cela alourdirait la présentation.
Pour le NOTE, je vais voir à l'ajouter.

Zurga

[kiadisa]

Merci pour ta réponse
mais si tu ne mets qu' ADRR lorsque tu as aussi PLAC cela donne :
né à Rue Neuve, 52 mais où ?
il vaudrait mieux avoir né à Paris
J'en profite pour te demander comment fais-tu pour ajouter le titre de ton diplôme dans GRAD car tu n'as pas une liste déroulante comme dans OCCU

[remi0144]

Pour le NOTE, je vais voir à l'ajouter.
Zurga

Bonjour,

Voilà une demande que je n'osais pas faire depuis le début car je pensais que cela alourdirait considérablement la narration. D'où une suggestion pour rebondir sur la demande de Kiadisa, j'ai l'habitude de mettre des choses en note, mais pas toute dans la note générale à la racine de l'INDI, mais plutôt une note dans l'étiquette concernée. Par exemple dans l'étiquette BIRT je mets quelques détails de naissance dans BIRT/NOTE. Pareil pour plusieurs autres étiquettes. Peut-on dans la narration garder un seul bloc pour les notes comme celui actuellement en place, mais aller "piocher" dans toutes les notes qu'il y a dans toutes les étiquettes ? Je pense que ça va être très compliqué à mettre en place, aussi je proposais cela juste comme ça.

Rémi

[jchr]

PLAC et NOTE n’apparaissent pas avec le tag OCCU

C'est exact.
Pour le PLAC, je pensais que cela alourdirait la présentation.
Pour le NOTE, je vais voir à l'ajouter.

Bonjour Zurga, bonjour kiadisa, bonjour à tous,

Sommes nous nombreux à utiliser les tags OCCU:PLAC & OCCU:NOTE ?

En ce qui me concerne, je mets les informations relatives à la profession dans INDI:NOTE., avec parfois un peu de redondance. Voyez la PJ.

Bonne journée à tous.

Bien cordialement.

Jean-Charles

[jchr]

Re-bonjour Zurga, re-bonjour à tous,

J'ai découvert hier soir ceci. Voyez la PJ.

Que pensez-vous de cela ?

Bien cordialement.

Jean-Charles

[arvernes]

Pour le NOTE, je vais voir à l'ajouter.
Zurga

Voilà une demande que je n'osais pas faire depuis le début car je pensais que cela alourdirait considérablement la narration. D'où une suggestion pour rebondir sur la demande de Kiadisa, j'ai l'habitude de mettre des choses en note, mais pas toute dans la note générale à la racine de l'INDI, mais plutôt une note dans l'étiquette concernée. Par exemple dans l'étiquette BIRT je mets quelques détails de naissance dans BIRT/NOTE. Pareil pour plusieurs autres étiquettes. Peut-on dans la narration garder un seul bloc pour les notes comme celui actuellement en place, mais aller "piocher" dans toutes les notes qu'il y a dans toutes les étiquettes ? Je pense que ça va être très compliqué à mettre en place, aussi je proposais cela juste comme ça.

Moi aussi j'ai l'habitude de faire des notes pour un ou plusieurs tags particuliers. Si j'ai une info particulière pour la naissance, je mets une note sous la naissance, si j'ai une info pour son décès, je rajoute une autre note au niveau de son décès. Si j'ai une info très générale à la personne, mais qui ne concerne pas un évènement de sa vie particulièrement, je mets une note à la racine de l'indi ou de la fam.

Si donc on a pris la peine de bien distinguer les notes, je trouverais plus pertinent de garder ces distinctions dans la sortie du rapport plutôt que de regrouper toutes les notes dans un seul paragraphe. Ca voudrait dire qu'il faudrait faire commencer le paragraphe par des sous-titres genre : Naissance : blablabla - Décès : blablabla.... J'aime moins une telle présentation. Je préfère la Note sous l'évènement concerné, mais là encore, c'est Zurga qui verra ce qu'il est possible de faire, et d'abord, si il le fait, et après la majorité donnera son avis. ;-) Francois

[remi0144]

François : je pense tout comme toi, je voyais justement une intro Naissance : blabla, Décès : blabla... pour distinguer les notes, ne pas alourdir la narration et le travail de Zurga. Car comme tu le suggères, j'y ai pensé, mais cela va être un énorme travail en plus d'alourdir la lecture. Qu'en pense la majorité ?

Re-bonjour Zurga, re-bonjour à tous,

J'ai découvert hier soir ceci. Voyez la PJ.

Que pensez-vous de cela ?

Bien cordialement.

Jean-Charles

Oui, c'est la gestion des implexes que Zurga a fait et c'est parfait : on a l'info sans faire de redondance de narration.

En ce qui me concerne, je mets les informations relatives à la profession dans INDI:NOTE., avec parfois un peu de redondance. Voyez la PJ.
Bonne journée à tous.

Bien cordialement.

Jean-Charles

Justement Jean-Charles, chacun sa méthode, mais comme François, j'use les possibilités de la grammaire Gedcom pour mettre les notes à leur place.

Rémi

[jchr]

Re...,

François écrit :

Si donc on a pris la peine de bien distinguer les notes, je trouverais plus pertinent de garder ces distinctions dans la sortie du rapport plutôt que de regrouper toutes les notes dans un seul paragraphe (...)

La question est ici de savoir si l'on souhaite un rapport véritablement narratif ou quelque chose qui en définitive se rapprochera d'une fiche de renseignement, comme il en existe ailleurs, par exemple de ce que produit Geneweb. Voyez en PJ.

Bien cordialement.

Jean-Charles

[remi0144]

Re...,

François écrit :

Si donc on a pris la peine de bien distinguer les notes, je trouverais plus pertinent de garder ces distinctions dans la sortie du rapport plutôt que de regrouper toutes les notes dans un seul paragraphe (...)

La question est ici de savoir si l'on souhaite un rapport véritablement narratif ou quelque chose qui en définitive se rapprochera d'une fiche de renseignement, comme il en existe ailleurs, par exemple de ce que produit Geneweb. Voyez en PJ.

Bien cordialement.

Jean-Charles

Et de ce que propose Ancestris aussi, sans chercher ailleurs : fiche individuelle II du rapport Gedart, ainsi que ma version postée hier.
Je comprends ta position, mais justement, dans ce que je propose, c'est tout mis dans un seul bloc, de surcroît désactivable dans les options pour ceux qui ne les veulent pas. Cela donnera le même résultat que ceux qui notent tout dans la NOTE de l'INDI.

Je me rangerais derrière la majorité.

Rémi

[kiadisa]

PLAC et NOTE n’apparaissent pas avec le tag OCCU

C'est exact.
Pour le PLAC, je pensais que cela alourdirait la présentation.
Pour le NOTE, je vais voir à l'ajouter.

Bonjour Zurga, bonjour kiadisa, bonjour à tous,

Sommes nous nombreux à utiliser les tags OCCU:PLAC & OCCU:NOTE ?

En ce qui me concerne, je mets les informations relatives à la profession dans INDI:NOTE., avec parfois un peu de redondance. Voyez la PJ.

Bonne journée à tous.

Bien cordialement.

Jean-Charles

Si ces Tag existent pourquoi ne pas les utiliser
Quant à savoir si il faut une liste plus narrative que fiche de renseignement, je crois que le jour ou vous voudrez faire un livre narratif, vous serez de toute façon obliger de le modifier à votre "sauce"
Dans tous les cas, il y aura des "choses" qui ne plairont pas à l'un ou à l'autre, il faut un "mix" qui satisfait tout le monde... pas évident
Merci Zurga pour le boulot

[remi0144]

Quant à savoir si il faut une liste plus narrative que fiche de renseignement, je crois que le jour ou vous voudrez faire un livre narratif, vous serez de toute façon obliger de le modifier à votre "sauce"
Dans tous les cas, il y aura des "choses" qui ne plairont pas à l'un ou à l'autre, il faut un "mix" qui satisfait tout le monde... pas évident
Merci Zurga pour le boulot

D'où l'intérêt des éléments désactivables dans les options.
Mais Zurga veut limiter pour ne pas en faire une usine à gaz.

Rémi

[mother10]

Hello all,

I understand the need not to have too many parameters.
This report has 30 parameters now when I count correctly.

But look at the Ascending and descending tree multi-generations, and the GEDCOM Statistics (36 parameters)
Website: 29 parameters.
Did anyone complain about that?

Because of all the changes this report has much improved and became more important.
So if that means some more parameters, in my opinion that would not matter.
As a user, I would gladly go over each parameter to get a beautifull report just as I want it.

In my tree I also have separate notes for BIRTH, MARR and such, and also 1 general note here and there.
So I would say, to keep everyone happy, have a new parameter to put all notes into 1 main note, OR keep them separate.

Whatever choise you make now, in future there will be users asking for the other option.
So in my (developers) opinion: create the option right away.

Because now "you are still inside the code".
And when you have to do it later you have to figure out again, what you have been doing, which takes way more time.

Just my 2 cents

Regards,
Mother10

Ajout d'Arvernes : je vous mets la traduction du texte de Mother10 :
Bonjour à tous,

Je comprends la nécessité de ne pas avoir trop de paramètres.
Ce rapport a 30 paramètres maintenant si je compte bien.

Mais regardez l'arbre ascendant et descendant multi-générations, et les statistiques GEDCOM (36 paramètres)
Site web : 29 paramètres.
Quelqu'un s'est-il plaint de cela ?

En raison de tous les changements, ce rapport s'est considérablement amélioré et est devenu plus important.
Donc, si cela signifie quelques paramètres supplémentaires, à mon avis, cela n'a pas d'importance.
En tant qu'utilisateur, je serais ravi de passer en revue chaque paramètre pour obtenir un rapport magnifique tel que je le souhaite.

Dans mon arbre, j'ai également des notes séparées pour la NAISSANCE, le MARR et autres, ainsi qu'une note générale ici et là.
Je dirais donc, pour satisfaire tout le monde, qu'il faut un nouveau paramètre pour rassembler toutes les notes en une seule note principale, OU les garder séparées.

Quel que soit le choix que vous faites maintenant, à l'avenir il y aura des utilisateurs qui demanderont l'autre option.
Donc, à mon avis (celui des développeurs) : créez l'option tout de suite.

Parce que maintenant "vous êtes encore dans le code".
Et lorsque vous devrez le faire plus tard, vous devrez comprendre à nouveau ce que vous avez fait, ce qui prend beaucoup plus de temps.

Ce n'est que mon avis

Bien à vous,


Merci Avernes!!!
Mother10

[jchr]

Hello all,

I understand the need not to have too many parameters.
This report has 30 parameters now when I count correctly (...)

Hi,

I totally agree with your feelings.

Have a good day.

Jean-Charles