1
DUTCH / Re: [SOLVED] Prefixes achternaam in Cygnus nu meer zichtbaar, was: Tussenvoegsels
« on: May 25, 2024, 16:11:13 »
Prima, en al bij de nieuwe update :-).
Select language :
News:
The brand new Ancestris documentation is also here for you if you have any questions.
Show Posts
This section allows you to view all posts made by this member. Note that you can only see posts made in areas you currently have access to.
Pages: [1] 2
2
DUTCH / [SOLVED] Prefixes achternaam in Cygnus nu meer zichtbaar, was: Tussenvoegsels
« on: May 23, 2024, 10:49:08 »
Hallo Tineke,
Op het gevaar af een zeur te worden genoemd kom ik toch even terug op de tussenvoegsels. Ik kan wel leven met die knop maar ik vind het op zijn minst slordig dat de tussenvoegsels niet terugkomen in de spiegel van de persoon in het "Relatievak" (Zie Bijlage).
Dat vereenvoudigt de leesbaarheid en het voorkomt dubbele tussenvoegsels als "van der van der" als die ook nog aan de achternaam vasthangen.
Groetjes,
Jan
Op het gevaar af een zeur te worden genoemd kom ik toch even terug op de tussenvoegsels. Ik kan wel leven met die knop maar ik vind het op zijn minst slordig dat de tussenvoegsels niet terugkomen in de spiegel van de persoon in het "Relatievak" (Zie Bijlage).
Dat vereenvoudigt de leesbaarheid en het voorkomt dubbele tussenvoegsels als "van der van der" als die ook nog aan de achternaam vasthangen.
Groetjes,
Jan
3
DUTCH / Re: Plaats en Datum niet gedefinieerd
« on: May 23, 2024, 10:06:10 »
Hallo Tineke,
Het blijft voor mij nog even een beetje een vreemde redenering, want als je een naam hebt dan is die persoon op zijn minst geboren en heeft een moeder. De gegevens er omheen moeten aangetoond kunnen worden. Niet het feit zelf. Dit wordt een beetje een kip en ei discussie. Overigens er zijn ook een hoop geborenen zonder naam, dat wordt dan weer wel separaat vermeld met de term "Stillborn".
Het blijft nog even een ontdekkingstocht en ik ben blij met de mogelijkheden en jullie enthousiasme!
Groetjes
Jan
Het blijft voor mij nog even een beetje een vreemde redenering, want als je een naam hebt dan is die persoon op zijn minst geboren en heeft een moeder. De gegevens er omheen moeten aangetoond kunnen worden. Niet het feit zelf. Dit wordt een beetje een kip en ei discussie. Overigens er zijn ook een hoop geborenen zonder naam, dat wordt dan weer wel separaat vermeld met de term "Stillborn".
Het blijft nog even een ontdekkingstocht en ik ben blij met de mogelijkheden en jullie enthousiasme!
Groetjes
Jan
4
DUTCH / Re: Plaats en Datum niet gedefinieerd
« on: May 22, 2024, 14:07:19 »
Beste Tineke,
Zoals je al aangaf, enigszins overbodig. Als je al een datum en een bron kunt noemen komt de opmerking als enigszins futiel over want dan beweer je niet zomaar iets. Je kunt met uitgebreid zoeken alle namen zonder die gegevens ook verzamelen in een lijst voor eventuele correctie.
Is er overigens een kans dat in de Cygnus-bewerker de voor- tussen en achtervoegsels onder die rare knop vandaan komen zodat je een wat intuitievere manier van werken krijgt?
Ik had gedacht dat de Aries wat makkelijker zou zijn maar daar loop ik tegen nog meer bezwaren aan.
Groetjes,
Jan
Zoals je al aangaf, enigszins overbodig. Als je al een datum en een bron kunt noemen komt de opmerking als enigszins futiel over want dan beweer je niet zomaar iets. Je kunt met uitgebreid zoeken alle namen zonder die gegevens ook verzamelen in een lijst voor eventuele correctie.
Is er overigens een kans dat in de Cygnus-bewerker de voor- tussen en achtervoegsels onder die rare knop vandaan komen zodat je een wat intuitievere manier van werken krijgt?
Ik had gedacht dat de Aries wat makkelijker zou zijn maar daar loop ik tegen nog meer bezwaren aan.
Groetjes,
Jan
5
DUTCH / Re: Plaats en Datum niet gedefinieerd
« on: May 21, 2024, 13:24:57 »
Hallo Tineke,
Om het nog wat ingewikkelder te maken....
Ik heb met Aldfaer eeb nieuwe GEDCOM gemaakt en die volgens de laatste regels geimporteerd om dat ik dacht dat ik beter niet vanuit een misschien gecorumpeerde file kon werken. En wat blijkt?
Elke BIRT, MARR, DEAT heeft diezelfd toevoeging gekregen!
Dat een plaats niet is gedefinieerd kan ik nog enigszins begrijpen maar wat valt er te definieren aan een datum.
Bijgaand een screenshot van de kaart van mij opa.
De bronnen uit Aldfaer zijn overigens keurig verwerkt!
Om het nog wat ingewikkelder te maken....
Ik heb met Aldfaer eeb nieuwe GEDCOM gemaakt en die volgens de laatste regels geimporteerd om dat ik dacht dat ik beter niet vanuit een misschien gecorumpeerde file kon werken. En wat blijkt?
Elke BIRT, MARR, DEAT heeft diezelfd toevoeging gekregen!
Dat een plaats niet is gedefinieerd kan ik nog enigszins begrijpen maar wat valt er te definieren aan een datum.
Bijgaand een screenshot van de kaart van mij opa.
De bronnen uit Aldfaer zijn overigens keurig verwerkt!
6
DUTCH / Plaats en Datum niet gedefinieerd
« on: May 21, 2024, 09:44:58 »
Hallo Tineke,
Het zal wel aan mij liggen maar als ik iets een nieuwe entitieit toevoeg of b.v. de geboortdatum van een reeds opgenomen persoon toevoeg dan krijg ik de mededeling:
"Beweerd wordt dat een gebeurtenis heeft plaats gevonden, maar datum en plaats zij niet gedefinieerd." met ook nog een vinkhokje ervoor.
Het voelt alsof ik niet de baas ben over mijn eigen gegevens, wat heb ik fout gedaan of welke instelling moet ik veranderen?
B.v.d.
Jan
Het zal wel aan mij liggen maar als ik iets een nieuwe entitieit toevoeg of b.v. de geboortdatum van een reeds opgenomen persoon toevoeg dan krijg ik de mededeling:
"Beweerd wordt dat een gebeurtenis heeft plaats gevonden, maar datum en plaats zij niet gedefinieerd." met ook nog een vinkhokje ervoor.
Het voelt alsof ik niet de baas ben over mijn eigen gegevens, wat heb ik fout gedaan of welke instelling moet ik veranderen?
B.v.d.
Jan
8
DUTCH / Ongewenste Eigenschap
« on: May 18, 2024, 12:06:52 »
Beste Tineke,
Bij het verwijderen van fouten uit mijn database kom ik nu bij een wat vreemde fout. Het programma rapporteerd een onbekende Eigenschap als INDI:_NEW. met daaraan gekoppeld TYPE: 2 en een DATE en TIME.
Bij nader onderzoek blijkt dat dit veroorzaakt is bij de herimport in Aldfaer (Nog voordat ik met Ancestris was begonnen) en als zodanig is verwerkt.
Deze eigenschap is verder niet nodig want het geeft alleen de datum weer van de Import van de betreffende GEDCOM.
Ik zou die graag allemaal willen verwijderen (het zijn er meer dan 150.000 en op een vreemde manier worden ze door Ancestris dubbel gerapporteerd), is daar een Plug-in voor? Met zoek en vervang kom ik er niet uit.
B.v.d.
Jan J.W.
Bij het verwijderen van fouten uit mijn database kom ik nu bij een wat vreemde fout. Het programma rapporteerd een onbekende Eigenschap als INDI:_NEW. met daaraan gekoppeld TYPE: 2 en een DATE en TIME.
Bij nader onderzoek blijkt dat dit veroorzaakt is bij de herimport in Aldfaer (Nog voordat ik met Ancestris was begonnen) en als zodanig is verwerkt.
Deze eigenschap is verder niet nodig want het geeft alleen de datum weer van de Import van de betreffende GEDCOM.
Ik zou die graag allemaal willen verwijderen (het zijn er meer dan 150.000 en op een vreemde manier worden ze door Ancestris dubbel gerapporteerd), is daar een Plug-in voor? Met zoek en vervang kom ik er niet uit.
B.v.d.
Jan J.W.
9
DUTCH / Re: Aldfaer export
« on: May 11, 2024, 13:15:34 »
Hallo Tineke,
Dat was al een mooie stap voorwaarts, Bedankt!
Ik kom ook nog andere dingen tegen die met de vertaling van Aldfaer naar Gedcom te maken hebben.
Ik heb de gewoonte opgepakt om bij een doop altijd de getuigen te vermelden (indien aanwezig). Nu hebben jullie daar een prachtige rangschikking in gebracht en kun je ze als peetvader en -moeder indelen.
Na de vertaling uit Aldfaer staan ze echter onder Gebeurtenis "Algemeen" en als Relatie "baptize". Ik weet nog niet hoe zich dat in rapporten vertaald maar ik vrees dat het niet op de correcte plaats is.
Zal ik dingen die ik verder tegenkom hier melden of heb je liever een nieuwe topic?
m.v.g.
Jan
Dat was al een mooie stap voorwaarts, Bedankt!
Ik kom ook nog andere dingen tegen die met de vertaling van Aldfaer naar Gedcom te maken hebben.
Ik heb de gewoonte opgepakt om bij een doop altijd de getuigen te vermelden (indien aanwezig). Nu hebben jullie daar een prachtige rangschikking in gebracht en kun je ze als peetvader en -moeder indelen.
Na de vertaling uit Aldfaer staan ze echter onder Gebeurtenis "Algemeen" en als Relatie "baptize". Ik weet nog niet hoe zich dat in rapporten vertaald maar ik vrees dat het niet op de correcte plaats is.
Zal ik dingen die ik verder tegenkom hier melden of heb je liever een nieuwe topic?
m.v.g.
Jan
10
DUTCH / Aldfaer export
« on: May 07, 2024, 11:45:51 »
L.S.
Bij mijn pogingen om niet meer afhankekelijk te zijn van Microsoft en met name hun schier eindeloze reeks van Windows uitgaven bleef uiteindelijk Aldfaer als enig genealogie programma over wat me dwars zat. De uitgevers van Aldfaer hebben hun programma zo dicht gettimmerd dat het bijna onmogelijk is om dit op andere platvormen dan Windows te gebruiken. Ik vermoed hier een grote bemoeienis van Microsoft.
Bij mijn ontdekking van Ancestris en dat is pas kortgeleden is en blijft voor mij het grote voordeel van het gebruik op meerder platvormen met name op iOS en Linux. Het programma reageert gelukkig op alle drie de systemen op dezelfde manier.
De vertaling of omzetting vanuit Aldfaer kan alleen via een GEDCOM file en daar beginnen voor mij dan ook de moeilijkheden en dat komt doordat Aldfaer binnen de eigen digfinities tekst velden anders behandeld dan bij het exporteren.
Zo worden "Bronnen" bij binnen Aldfaer behandeld als tekstvelden die bij een Individu of een Gebeurtenis horen. Bij het exporteren naar Gedcom worden alle tekstvelden met een identieke tekst verzameld als "Source" en krijgen hetzelfde identificatienummer. Als je dan in Ancestris de tekst van zo'n bron wijzigt gebeurt dat bij alle "Sources".
Een methode om dit op lossen is om elk document een geheel eigen identificatie te geven.
A;ls je eenmaal aktes kunt vinden op het internet dan kun je er een uniek dokument van maken doordat de combinatie: Naam van de gemeente, Jaar, Soort (Geboorte, Huwelijk en Overlijden) en het aktenrnummer, een uniek combinatie vormen.
Voorbeeld: "Apeldoorn 1885G165" is de geboorteakte van Jan Buitenhuis.
Dit kan ook met Gezinskaarten, Archiefkaarten, Persoonskaarten, Doop-, Trouw-, en Begraafboeken etc. maar dan moet de identificatie nog wijzen naar de positie op een bladzijde.
Bij het wijzigen binnen Ancestris eerst de oude bron ontkoppelen (Verwijderen) dan opslaan! (OK). Daarna in het tekstveld de nieuwe referentie tikken (en ik copieer en plak hem daarna ook in het Titelveld). Herhaal dit bij de sub-gebeurtenis (b..v. "birthregistration¨ die bij de hoofdgebeurtenis hoort, Dit kan ook met kopieren en plakken..
Dat werkt prettig bij een Gezinskaart of bladzijde uit het bevolkingsregister.
Jan J.W. Baas
Bij mijn pogingen om niet meer afhankekelijk te zijn van Microsoft en met name hun schier eindeloze reeks van Windows uitgaven bleef uiteindelijk Aldfaer als enig genealogie programma over wat me dwars zat. De uitgevers van Aldfaer hebben hun programma zo dicht gettimmerd dat het bijna onmogelijk is om dit op andere platvormen dan Windows te gebruiken. Ik vermoed hier een grote bemoeienis van Microsoft.
Bij mijn ontdekking van Ancestris en dat is pas kortgeleden is en blijft voor mij het grote voordeel van het gebruik op meerder platvormen met name op iOS en Linux. Het programma reageert gelukkig op alle drie de systemen op dezelfde manier.
De vertaling of omzetting vanuit Aldfaer kan alleen via een GEDCOM file en daar beginnen voor mij dan ook de moeilijkheden en dat komt doordat Aldfaer binnen de eigen digfinities tekst velden anders behandeld dan bij het exporteren.
Zo worden "Bronnen" bij binnen Aldfaer behandeld als tekstvelden die bij een Individu of een Gebeurtenis horen. Bij het exporteren naar Gedcom worden alle tekstvelden met een identieke tekst verzameld als "Source" en krijgen hetzelfde identificatienummer. Als je dan in Ancestris de tekst van zo'n bron wijzigt gebeurt dat bij alle "Sources".
Een methode om dit op lossen is om elk document een geheel eigen identificatie te geven.
A;ls je eenmaal aktes kunt vinden op het internet dan kun je er een uniek dokument van maken doordat de combinatie: Naam van de gemeente, Jaar, Soort (Geboorte, Huwelijk en Overlijden) en het aktenrnummer, een uniek combinatie vormen.
Voorbeeld: "Apeldoorn 1885G165" is de geboorteakte van Jan Buitenhuis.
Dit kan ook met Gezinskaarten, Archiefkaarten, Persoonskaarten, Doop-, Trouw-, en Begraafboeken etc. maar dan moet de identificatie nog wijzen naar de positie op een bladzijde.
Bij het wijzigen binnen Ancestris eerst de oude bron ontkoppelen (Verwijderen) dan opslaan! (OK). Daarna in het tekstveld de nieuwe referentie tikken (en ik copieer en plak hem daarna ook in het Titelveld). Herhaal dit bij de sub-gebeurtenis (b..v. "birthregistration¨ die bij de hoofdgebeurtenis hoort, Dit kan ook met kopieren en plakken..
Dat werkt prettig bij een Gezinskaart of bladzijde uit het bevolkingsregister.
Jan J.W. Baas
11
DUTCH / Re: Stiefkinderen.
« on: May 07, 2024, 09:27:33 »
Hallo Tineke,
Het is me inmiddels wel duidelijk geworden, overstappen is geen sinicure. Waar ik ook nog tegenaan liep was de behandeling van "Bronnen" bij de export uit Aldfaer. Ik heb intussen een methode gevonden waarbij ik unieke bronnen kan identificeren voor elke gebeurtenis en ook die voor gezamenlijke gebeurtenissen maar ik weet niet of ik daar een nieuw topic voor moet maken? Bronnen worden in Aldfaer behandeld als tekst vakken per individu maar bij export verzameld in een gemeenschappelijke bron als de tekst identiek is. B.v alle "Aktenr. 1" teksten worden in mijn geval bron id 260 met meer dan 3000 verbindingen in de database. Bij importeren in Gramps gebeurd overigens hetzelfde.
m.v.g.
Jan
Het is me inmiddels wel duidelijk geworden, overstappen is geen sinicure. Waar ik ook nog tegenaan liep was de behandeling van "Bronnen" bij de export uit Aldfaer. Ik heb intussen een methode gevonden waarbij ik unieke bronnen kan identificeren voor elke gebeurtenis en ook die voor gezamenlijke gebeurtenissen maar ik weet niet of ik daar een nieuw topic voor moet maken? Bronnen worden in Aldfaer behandeld als tekst vakken per individu maar bij export verzameld in een gemeenschappelijke bron als de tekst identiek is. B.v alle "Aktenr. 1" teksten worden in mijn geval bron id 260 met meer dan 3000 verbindingen in de database. Bij importeren in Gramps gebeurd overigens hetzelfde.
m.v.g.
Jan
12
DUTCH / Re: Stiefkinderen.
« on: May 04, 2024, 13:49:39 »
Hallo Tineke,
Het werd allemaal nog ingewikkelder toen ik bij het nalopen van de fouten een tweeling tegenkwam die erkend is bij het eerst huwelijk van beide partners, een buitenechtelijk tweeling dus! Nu blijkt dat bij het inlezen van de GEDCOM dat alle notities bij een geboorte waar de tekst "Een van een tweeling;" hetzelfde identificatienummer hebben gekregen. Dus als ik de tekst wijzig dan gebeurt dat bij alle tweelingen!! Als je dit veld al een identificatie geeft zou het een uniek nummer moeten zijn.
ik ga toch maar onderzoeken hoe ik het Gedcom oorspronkelijker kan krijgen.
Jan
Het werd allemaal nog ingewikkelder toen ik bij het nalopen van de fouten een tweeling tegenkwam die erkend is bij het eerst huwelijk van beide partners, een buitenechtelijk tweeling dus! Nu blijkt dat bij het inlezen van de GEDCOM dat alle notities bij een geboorte waar de tekst "Een van een tweeling;" hetzelfde identificatienummer hebben gekregen. Dus als ik de tekst wijzig dan gebeurt dat bij alle tweelingen!! Als je dit veld al een identificatie geeft zou het een uniek nummer moeten zijn.
ik ga toch maar onderzoeken hoe ik het Gedcom oorspronkelijker kan krijgen.
Jan
13
DUTCH / Re: Stiefkinderen.
« on: May 03, 2024, 10:27:26 »
Beste Tineke,
Het is simpeler dan je denkt. Bij stief en pleegkinderen die ik met Altfaer heb ingevoerd en als Gedcom heb geëxporteerd en daarna ingeladen in Ancestris. krijg ik geen aanduiding van stief of pleegkind maar alleen de verbinding met de beide ouders en zonder de bijzonder vermelding en als fout de soms afwijkende leeftijden. Een stief of pleegkind is natuurlijk geen bloedverwant maar lid van een gezin. Mijn vraag is hoe geef je dat aan in Ancestris??
m.v.g.
Het is simpeler dan je denkt. Bij stief en pleegkinderen die ik met Altfaer heb ingevoerd en als Gedcom heb geëxporteerd en daarna ingeladen in Ancestris. krijg ik geen aanduiding van stief of pleegkind maar alleen de verbinding met de beide ouders en zonder de bijzonder vermelding en als fout de soms afwijkende leeftijden. Een stief of pleegkind is natuurlijk geen bloedverwant maar lid van een gezin. Mijn vraag is hoe geef je dat aan in Ancestris??
m.v.g.
14
DUTCH / Re: Stiefkinderen.
« on: May 02, 2024, 10:25:52 »
l.S.
Beter kan ik het niet uitleggen, en ook met pleegkinderen heb ik die foutmelding. Zijn daar apparte definities voor?
b.v.d.
Beter kan ik het niet uitleggen, en ook met pleegkinderen heb ik die foutmelding. Zijn daar apparte definities voor?
b.v.d.
15
DUTCH / Stiefkinderen.
« on: May 01, 2024, 11:23:17 »
L.S.
Een stiefvader kan jonger zijn dan de vereiste leeftijd ,. terwijl hij later wel word erkend. Hoe verwerk je dat in Ancestris?
Een stiefvader kan jonger zijn dan de vereiste leeftijd ,. terwijl hij later wel word erkend. Hoe verwerk je dat in Ancestris?
Pages: [1] 2