Author Topic: Saisie de déclaration de naissance, de reconnaissance et de légitimation  (Read 2904 times)

0 Members and 1 Guest are viewing this topic.

Offline Val

  • VIP
  • Full Member
  • *
  • Posts: 15
    • View Profile
Bonjour à tous,

Je me pose une question quand aux différences légales entre les 3 actes sus mentionnés, et, de fait, sur l'impact que cela a sur la saisie en gedcom.

J'explique mon cas:
Je me trouve avec une personne dont la naissance a été déclarée en Mairie par la mère. Jusque là, tout va bien.
Puis, sa mère l'a reconnue plusieurs mois plus tard. Reconnaissance uniquement de la mère, j'insiste; donc la personne en question porte le nom de la mère.
Puis, quelques années plus tard, le père à son tour, reconnait sa fille. Son nom change donc, et elle prend celui de son père.

A moins qu'elle ne prenne le nom de son père au moment où a eu lieu sa légitimation par le mariage des 2 parents ?

Voilà mon problème. Au début, j'avais opté pour laisser à cette personne le nom de famille qu'elle a eu en tout premier (celui de sa mère); mais ça me chagrine quand même, car elle porte après la reconnaissance paternelle son nom .
J'aurai donc tendance à mettre celui-ci. Quelles sont vos pratiques face à de tels cas ?

Je précise que j'ai mentionné les reconnaissances & la légitimation dans les tags _EVEN (1 pour chaque).
Mon interrogation porte sur le nom sous lequel je dois la faire figurer dans mes données.

Un autre souci dans le même domaine; cette fois-ci avec un fils des mêmes parents. Aucun membre de la famille n'a entendu dire que ce fils ne faisait pas partie intégrante de la fratrie. Pour abréger, il n'y a quasi aucune probabilité (99.99 %) pour que cela soit un enfant naturel.
Or, lui non plus n'a pas été reconnu par son père, uniquement par sa mère. Et contrairement à sa sœur, il n'a jamais été reconnu par son géniteur. Sur l'état civil donc, il porte donc le nom de sa mère (logique).
Je voulais savoir là aussi vos pratiques dans ce cas là (c à d lorsque vs êtes sûr des géniteurs et qu'il n'y a pas de reconnaissance officielle).

Pour ma part, j'aurai été tentée de le placer dans la même famille que les autres enfants du couple, mais je m'en suis tenue aux strictes données officielles, en l’occurrence qu'il est  enfant naturel.
Je pense avoir fait le bon choix, mais je voulais avoir quand même vos avis.

Dans l'attente, bonne après midi, et, on ne le dira jamais assez, merci aux développeurs pour ce travail remarquable  :-*

Val

Offline arvernes

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 323
  • Pep den a dle heuilh e Donkadur
    • View Profile
    • Arvernes web site
Bonjour,

Je précise que j'ai mentionné les reconnaissances & la légitimation dans les tags _EVEN (1 pour chaque).
Mon interrogation porte sur le nom sous lequel je dois la faire figurer dans mes données.
j'aurais tendance à mettre le nom qu'il a porté lors de son décès. Mais j'aurais mis quand même plusieurs tags NAME, comme cela semble autorisé par la norme gedcom :
n @XREF:INDI@   INDI {1:1}
    +1 RESN <RESTRICTION_NOTICE>  {0:1}
    +1 <<PERSONAL_NAME_STRUCTURE>>  {0:M}


Quote
Pour ma part, j'aurai été tentée de le placer dans la même famille que les autres enfants du couple, mais je m'en suis tenue aux strictes données officielles, en l’occurrence qu'il est  enfant naturel.
Je pense avoir fait le bon choix, mais je voulais avoir quand même vos avis.

J'aurais tendance à faire la même chose. Je mettrais une NOTE bien sûr, et si je pouvais trouver des éléments en faveur de l'association à la même famille, je les mettrais.
Francois
Met ’drokfen ket evit teñzorioù va Frankiz !

Offline Val

  • VIP
  • Full Member
  • *
  • Posts: 15
    • View Profile
Quote
j'aurais tendance à mettre le nom qu'il a porté lors de son décès. Mais j'aurais mis quand même plusieurs tags NAME, comme cela semble autorisé par la norme gedcom :
n @XREF:INDI@   INDI {1:1}
    +1 RESN <RESTRICTION_NOTICE>  {0:1}
    +1 <<PERSONAL_NAME_STRUCTURE>>  {0:M}

 :-\J'espère que tu ne m'en voudras pas, François, mais là, tu me parles en petit chinois.
Je te mets en PJ  ce que j'ai modifié en fonction de ce que j'ai compris de ton message. En l’occurrence, j'ai mis le nom de son père qui l'a quand même reconnue au final, et un 2ème tag _SURN qui donne le nom de sa mère. Est ce que c'est comme ça que tu voyais la chose ?

Quote
Citer

    Pour ma part, j'aurai été tentée de le placer dans la même famille que les autres enfants du couple, mais je m'en suis tenue aux strictes données officielles, en l’occurrence qu'il est  enfant naturel.
    Je pense avoir fait le bon choix, mais je voulais avoir quand même vos avis.


J'aurais tendance à faire la même chose. Je mettrais une NOTE bien sûr, et si je pouvais trouver des éléments en faveur de l'association à la même famille, je les mettrais.
Francois

Ce qui m'embête dans l'histoire pour le fiston, c'est que je n'ai aucun élément tangible, aucune preuve que ce soit bien le fils de Manuel. Il s'agit juste d'une conviction personnelle, établie sur la base que la fratrie n'a jamais entendu parler de lui comme étant à part, mais comme d'un enfant du couple à part entière, et ce au moins selon les dires de la mère (il faudra que je vérifie pour le pater).
Mais comme officiellement, il est enfant naturel, j'ai du le mettre à part, et donc créer un autre conjoint pour ma grand-mère (puisque c'est elle, la mère en question ). D'autant qu'il existe une photo de lui, qui était dans l'album de famille. Je ne pense pas qu'elle l'y aurait mis si il était l'enfant d'un autre... Mais il est vrai que c'est une hypothèse qui vaut son pesant de cacahuètes  :)
J'ai mis une note, mais ça me démange de supprimer ce père inconnu, tu t'imagines pas !


En tout cas, je te remercie, François

Bon dimanche à tous

Val

Offline arvernes

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 323
  • Pep den a dle heuilh e Donkadur
    • View Profile
    • Arvernes web site
Quote
j'aurais tendance à mettre le nom qu'il a porté lors de son décès. Mais j'aurais mis quand même plusieurs tags NAME, comme cela semble autorisé par la norme gedcom :
n @XREF:INDI@   INDI {1:1}
    +1 RESN <RESTRICTION_NOTICE>  {0:1}
    +1 <<PERSONAL_NAME_STRUCTURE>>  {0:M}

 :-\J'espère que tu ne m'en voudras pas, François, mais là, tu me parles en petit chinois.
Je te mets en PJ  ce que j'ai modifié en fonction de ce que j'ai compris de ton message. En l’occurrence, j'ai mis le nom de son père qui l'a quand même reconnue au final, et un 2ème tag _SURN qui donne le nom de sa mère. Est ce que c'est comme ça que tu voyais la chose ?

J'aurais mis ça :
NAME Ginette Delphine Eugénie PERALES
    GIVN Ginette Delphine Eugénie
    SURN PERALES
NAME Ginette Delphine Eugénie DÉBIEZ
    GIVN Ginette Delphine Eugénie
    SURN DÉBIEZ
    NOTE Nom qu'elle portait avant d'être reconnue par son père. le 12 septembre 1935.

Francois
Met ’drokfen ket evit teñzorioù va Frankiz !

Offline Val

  • VIP
  • Full Member
  • *
  • Posts: 15
    • View Profile
Ok, merci François.
J'avais juste ajouté _SURN, car j'étais partie du principe que son prénom, lui n'avait pas changé.

Mais c'est pas la logique, d'après ce que tu me dis. Je m'en vais modifier cela

Merci d'avoir pris le temps de me répondre  :)

Val

Offline yannig

  • VIP
  • Sr. Member
  • *
  • Posts: 35
  • Yannick VOYEAUD
    • View Profile
    • Généalogie et histoire
Bonjour Val,

Petits détails pour ta saisie:
1) Tu peux faire ceci pour la date et c'est conforme à la norme GedCom
DATE 1 février 1896
          TIME 06:00
2)  Ton tag _TEXT me semble pas à sa place. En effet tu reproduit le texte de l'acte. En toute :logique il devrait être dans SOURce où ce sous-tag est prévu et directement proposé par Ancestris lors de la création de la source.
Amitiés
« Last Edit: September 21, 2014, 20:27:15 by yannig »
Yannick VOYEAUD
http://voyeaud.org

Offline yannig

  • VIP
  • Sr. Member
  • *
  • Posts: 35
  • Yannick VOYEAUD
    • View Profile
    • Généalogie et histoire
Re,

Concernant les reconnaissances j'aurais fait comme ceci
BIRT
          TYPE Naissance
          DATE
          PLAC
         SOUR (acte de naissance)
BIRT
         TYPE Reconnaissance mère
         DATE
         PLAC
         SOUR (acte de reconnaissance)
BIRT
         TYPE Reconnaissance père
         DATE
         PLAC
         SOUR (acte de reconnaissance)
BIRT
         TYPE Légitimation
         DATE
         PLAC
         SOUR (source de l'acte où est fait la légitimation, en général acte de mariage des parents)

Je fais ce choix car tous ces actes sont liés à la naissance et l'individu subi, si l'on peut dire, l'acte.
J'utilise EVEN essentiellement lorsque l'individu est acteur de cet évènement (contraint ou non). Je met dans ce tag les service militaire

Amitiés
Yannick VOYEAUD
http://voyeaud.org

Offline Val

  • VIP
  • Full Member
  • *
  • Posts: 15
    • View Profile
Bonjour à tous

Excuse moi Yannick de ne pas avoir répondu plus tôt, et merci pour tes conseils  :)

Pour le tag _TIME, je ne savais pas que l'on pouvait le mettre sous le tag _DATE; en fait, je ne trouvais pas ça très logique comme j'avais saisi, mais je t'avoue que je n'avais jamais eu la curiosité d'essayer comme tu me le conseille, et voir ce que cela donnait. Il ne me reste plus qu'à modifier tous mes tags _TIME, mais c'est pas le plus gênant.

Concernant les reconnaissances, j'ai choisi de les mettre dans _EVEN car, je me suis basée à la bulle d'info qui apparait lorsque tu pointes sur le tag _BIRTH: " Le moment où commence la vie terrestre". Un acte de reconnaissance n'est pas la même chose, par essence, que le fait de naître. C'est pour cela que j'ai mis les reconnaissances dans  _EVEN.
Éternel débat, puisqu'il y avait déjà eu une discussion sur le fil : http://www.mail-archive.com/ancestris%40ml.arvernes.com/msg01322.html

Pour le tag _TEXT, je pense que tu parles de sa place pour les _EVEN, effectivement, il n'est pas à sa place.
Mais je ne fais pas comme toi, à savoir le mettre dans _SOUR; car Ancestris dit dans la bulle info du tag que c'est "La source d'informations. Ce peut être un livre, une personne..."
Cela m'a amené à utiliser ce tag uniquement pour nommer et déterminer qui est l'auteur du document. Pour moi, cela ne réfère pas au contenu de la source.

En temps normal, je mets _TEXT dans le tag _OBJ, comme ceci:

_OBJ
   _TITLE
   _FORM
   _FILE
   _TEXT

et éventuellement _NOTE si besoin.

Pour les reconnaissances de cette personne, je n'ai pas mis ça en place, tout simplement car j'attends les actes ; dans ces " _TEXT" provisoires, il n'y a que les émargements figurant sur l'AN.

Je ne dis pas que je ne changerai pas mes pratiques, surtout si elles ne sont pas conformes à la norme gedcom; ou si je me rends compte qu'effectivement, il vaut mieux saisir comme tu le fais, Yannick.
Mais je sais qu'on ne fait pas tous pareil, sans que cela soit forcément hors norme gedcom.
Mais peut être que je n'y suis pas, ds la norme ...

En tout cas, un grand merci Yannick d'avoir partagé ta pratique; si d'autres veulent donner leur avis, avec grand plaisir  :)

Amitiés

Val

Offline yannig

  • VIP
  • Sr. Member
  • *
  • Posts: 35
  • Yannick VOYEAUD
    • View Profile
    • Généalogie et histoire
Bonjour à tous

Excuse moi Yannick de ne pas avoir répondu plus tôt, et merci pour tes conseils  :)
Ce n'est pas grave et je ne m'osfusque pas comme cela  ;)
Pour le tag _TIME, je ne savais pas que l'on pouvait le mettre sous le tag _DATE; en fait, je ne trouvais pas ça très logique comme j'avais saisi, mais je t'avoue que je n'avais jamais eu la curiosité d'essayer comme tu me le conseille, et voir ce que cela donnait. Il ne me reste plus qu'à modifier tous mes tags _TIME, mais c'est pas le plus gênant.
C'est en fouillant un peu le fichier GedCom avec un éditeur que j'ai vu que c'était comme cela! Je fais partager ce truc qui est fiable. Par contre il est vrai que c'est plutôt accessoire car l'heur de l'évènement est vraiment subjectif. Le décès de ma grand-mère est déclaré à 11:00 alors que réellement il est intervenu plutôt la veille à 22:00. C'est l'heur de constat en fait donc rarement juste pour l'évènement. Pour les naissance il y a moins d'erreur mais c'est toujours subjectif.
Concernant les reconnaissances, j'ai choisi de les mettre dans _EVEN car, je me suis basée à la bulle d'info qui apparait lorsque tu pointes sur le tag _BIRTH: " Le moment où commence la vie terrestre". Un acte de reconnaissance n'est pas la même chose, par essence, que le fait de naître. C'est pour cela que j'ai mis les reconnaissances dans  _EVEN.
Éternel débat, puisqu'il y avait déjà eu une discussion sur le fil : http://www.mail-archive.com/ancestris%40ml.arvernes.com/msg01322.html
C'est bien de fouiller avant de poser une question :)  et merci de le faire surtout en donnant le lien :). Cela permet de se remémorer ce qui a été dit auparavant.
Comme je l'ai dit pour moi EVEN indique que le sujet est actif dans la réalisation de l'évènement. Ton choix est aussi respectable car parfaitement défendable.
La restriction à mon choix est peut-être, comme le disait Joëlle dans les statistiques, je n'ai pas vérifié, auquel cas oui il y a un souci et un avantage certain à retenir EVEN.
À contrario ces mentions sont en marge de l'acte de naissance donc bien liées à la naissance donc bien sous BIRT.
Pour le tag _TEXT, je pense que tu parles de sa place pour les _EVEN, effectivement, il n'est pas à sa place.
Mais je ne fais pas comme toi, à savoir le mettre dans _SOUR; car Ancestris dit dans la bulle info du tag que c'est "La source d'informations. Ce peut être un livre, une personne..."
Cela m'a amené à utiliser ce tag uniquement pour nommer et déterminer qui est l'auteur du document. Pour moi, cela ne réfère pas au contenu de la source.

En temps normal, je mets _TEXT dans le tag _OBJ, comme ceci:

_OBJ
   _TITLE
   _FORM
   _FILE
   _TEXT

et éventuellement _NOTE si besoin.
Le tag AUTH est présent dans la gestion de SOUR donc ton usage annoncé ici est 'erroné'  :(.
Dans ce que l'on voit sur ta capture d'écran il est clair que tu reproduis le texte de la source donc c'est bien sous SOUR que tu devrais le mettre.
Pour les reconnaissances de cette personne, je n'ai pas mis ça en place, tout simplement car j'attends les actes ; dans ces " _TEXT" provisoires, il n'y a que les émargements figurant sur l'AN.

Je ne dis pas que je ne changerai pas mes pratiques, surtout si elles ne sont pas conformes à la norme gedcom; ou si je me rends compte qu'effectivement, il vaut mieux saisir comme tu le fais, Yannick.
Mais je sais qu'on ne fait pas tous pareil, sans que cela soit forcément hors norme gedcom.
Mais peut être que je n'y suis pas, ds la norme ...

En tout cas, un grand merci Yannick d'avoir partagé ta pratique; si d'autres veulent donner leur avis, avec grand plaisir  :)

Amitiés

Val
Sachant qu'un même évènement peut avoir plusieurs sources tu n'as donc pas de soucis pour cette gestion. Tu pourrais donc avoir:
BIRT ou EVEN
blabla
SOUR @id de l'acte de naissance@
SOUR @id de l'Acte de reconnaissance@
J'ai un évènement pour mon parrain qui en a une dizaine alors tu vois que ce n'est pas un souci.

Amitiés
Yannick VOYEAUD
http://voyeaud.org

Offline Val

  • VIP
  • Full Member
  • *
  • Posts: 15
    • View Profile
Quote
Ce n'est pas grave et je ne m'osfusque pas comme cela  ;)
Ouf, ça va alors ! ;D

Quote
C'est en fouillant un peu le fichier GedCom avec un éditeur que j'ai vu que c'était comme cela! Je fais partager ce truc qui est fiable. Par contre il est vrai que c'est plutôt accessoire car l'heur de l'évènement est vraiment subjectif. Le décès de ma grand-mère est déclaré à 11:00 alors que réellement il est intervenu plutôt la veille à 22:00. C'est l'heur de constat en fait donc rarement juste pour l'évènement. Pour les naissance il y a moins d'erreur mais c'est toujours subjectif.
Oui, effectivement, c'est l'heure de la déclaration pour les décès, pour mon père il est déclaré DCD à 7.00h, alors qu'en réalité c'était environ 5.00h. Je mets cette info juste pour le fun, histoire de reporter sur le fichier tous les éléments dont je dispose.
Quote
C'est bien de fouiller avant de poser une question :)  et merci de le faire surtout en donnant le lien :)
8)
Quote
Ton choix est aussi respectable car parfaitement défendable.
  8) 8)
Cela dit, le tien l'est tout à fait aussi  :)

Enfin, concernant la question de mettre le tag _TEXT dans _SOUR, on n'est toujours pas d'accord  :-\
Mais je pense avoir compris pourquoi.
D'après ce que tu dis, enfin ce que j'en comprends, tu crées une source pour chaque acte ?
Ce qui explique (enfin, dans mon petit cerveau), que tu mettes _TEXT dans _SOURC; pour moi, du coup si tu saisis comme ça, ça tombe effectivement sous le sens.

Je ne saisis pas _SOUR de la même façon que toi; je m'étais basée, à mes débuts sur Ancestris (qui ont été  :-X :o, car pas du tout au courant qu'il y avait une norme, et tout et tout, donc j'ai un peu ramé pour m'y retrouver au début; au passage, pour ceux qui démarrent leur généalogie & qui sont perdus avec les tags, les sources, les repo..., ne vous inquiétez pas, ça va venir avec un peu de pratique; la preuve, j'y suis arrivée ! ;D).
Donc, disais-je, j'avais scrupuleusement suivi les conseils de méthode de François (ou Daniel, peut-être) pour la création de tout ce qu'il me fallait: indi, bien sûr, mais aussi lieu, repo, source ...
Aujourd'hui, ces conseils sont intégrés à l'aide d'Ancestris (toucheF1), rubrique "Utilisation de base ---> Sources & lieux de dépôts".
Je pense que c'est cela qui crée cette divergence; mais bien sûr, je peux me tromper.
 
Concrètement, je mets en PJ ce que cela donne comme source pour la même personne, je pense que cela sera plus parlant. Pour faire court, je considère la source comme étant la liasse d'où est extrait l'acte particulier, mentionné lui, dans _OBJ; c.à.d je précise ds mon titre de _SOUR si c'est le registre des naissances, mariages ... et la période couverte. (bon, il y a un autre point où on ne saisit pas encore de la même façon  ???)

Si tu passes par là, dis moi si je me trompe ou pas sur ta façon de considérer tes sources ?  :)

Bonne fin de soirée

Val

Offline yannig

  • VIP
  • Sr. Member
  • *
  • Posts: 35
  • Yannick VOYEAUD
    • View Profile
    • Généalogie et histoire
Oui, effectivement, c'est l'heure de la déclaration pour les décès, pour mon père il est déclaré DCD à 7.00h, alors qu'en réalité c'était environ 5.00h. Je mets cette info juste pour le fun, histoire de reporter sur le fichier tous les éléments dont je dispose.
Je ne te donnerais sûrement pas tort car on se doit de décrire la source hors l'information est présente.
Sur ce coup j'ai crée NOTE pour indiquer cette information de la réalité physique
Quote
Enfin, concernant la question de mettre le tag _TEXT dans _SOUR, on n'est toujours pas d'accord  :-\
Mais je pense avoir compris pourquoi.
D'après ce que tu dis, enfin ce que j'en comprends, tu crées une source pour chaque acte ?
Ce qui explique (enfin, dans mon petit cerveau), que tu mettes _TEXT dans _SOURC; pour moi, du coup si tu saisis comme ça, ça tombe effectivement sous le sens.

Je ne saisis pas _SOUR de la même façon que toi; je m'étais basée, à mes débuts sur Ancestris (qui ont été  :-X :o, car pas du tout au courant qu'il y avait une norme, et tout et tout, donc j'ai un peu ramé pour m'y retrouver au début; au passage, pour ceux qui démarrent leur généalogie & qui sont perdus avec les tags, les sources, les repo..., ne vous inquiétez pas, ça va venir avec un peu de pratique; la preuve, j'y suis arrivée ! ;D).
Donc, disais-je, j'avais scrupuleusement suivi les conseils de méthode de François (ou Daniel, peut-être) pour la création de tout ce qu'il me fallait: indi, bien sûr, mais aussi lieu, repo, source ...
Aujourd'hui, ces conseils sont intégrés à l'aide d'Ancestris (toucheF1), rubrique "Utilisation de base ---> Sources & lieux de dépôts".
Je pense que c'est cela qui crée cette divergence; mais bien sûr, je peux me tromper.
 
Concrètement, je mets en PJ ce que cela donne comme source pour la même personne, je pense que cela sera plus parlant. Pour faire court, je considère la source comme étant la liasse d'où est extrait l'acte particulier, mentionné lui, dans _OBJ; c.à.d je précise ds mon titre de _SOUR si c'est le registre des naissances, mariages ... et la période couverte. (bon, il y a un autre point où on ne saisit pas encore de la même façon  ???)
En effet pour moi je réfléchis comme ceci:
1)REPO il s'agit du bâtiment donc c'est les coordonnées téléphone, poste, mail, courriel
2)SOUR là on arrive au document
          AUTH il a effectivement un auteur
          TITL    il a effectivement un titre du genre BMS - date début-date fin
                    CALN Il a aussi une cote CALN
                              Qui a aussi un support MEDI
Donc oui je crée une source par acte.


Supputons maintenant que ton information provienne d'un livre, au sens propre du terme, qui se trouve dans ta bibliothèque personnelle.
REPO c'est toi
SOUR c'est ton livre
           AUTH auteur du livre
           TITL    Le titre du livre
           CALN Ton classement (telle pièce, tel meuble, telle étagère, tel position) Je sais je pousse mais dans une bibliothèque municipale ou autre tu mettrais la cote
                     MEDI  Livre of course
          PAGE tu indiques la page concernée voire plusieurs mais bon là je suis contre car sur une page tu peux avoir une information pour plusieurs INDI mais pas sur l'autre
          TEXT c'est le texte exact auquel tu fais référence
          NOTE ce sont tes remarques
          etc....
Je crée une SOUR par page pour le motif ci-dessus
Je suis en train de travailler au classement informatique d'une bibliothèque d'association et je te promets que ce n'est pas du luxe d'aller très loin dans la description du positionnement d'un livre.
Perso j'ai in fine 7 meubles bibliothèque, si je n'utilse pas ce système poussé cela devient ingérable pour retrouver un document précis

Supputons maintenant un relevé associatif
REPO c'est l'association
SOUR le relevé
           AUTH l'association
           TITL    Le nom du relevé au sein de l'association
           CALN La référence du relevé au sein de l'association
                     MEDI papier, cd, donc le support physique consulté, y compris site internet
           PAGE Si papier suffit de lire, si cd adapter en fonction, si site internet noter le numéro de vue coller au plus près pour retrouver très rapidement l'information
          TEXT c'est le texte exact auquel tu fais référence
          NOTE ce sont tes remarques
          etc....
Je crée une source par page (lien  etc.)

Sur le nombre de sources à créer je rectifierais peut-être mon jugement après contrôle:
En effet si dans INDI ou FAM je peux faire ceci ou très approchant on voit tout de suite ce qui peut être supprimer ci-avant
INDI
         tag divers
         SOUR @xxxxx@
                   PAGE
                   TEXT
                   NOTE
Il devient évident que l'on crée une source par cote et non plus par acte

J'essaierais dans la semaine prochaine de faire un topo sur ce problème et de vous le faire passer.
J'ai pris INDI mais cela aurait pu être FAM car nous avons strictement la même problématique.
Il est vrai que lorsque l'on se penche un peu sur la grammaire GedCom on se rend compte qu'elle est TRÈS puissante tout comme notre soft préféré l'est à exploiter cette dernière.

Amitiés
Yannick VOYEAUD
http://voyeaud.org

Offline Val

  • VIP
  • Full Member
  • *
  • Posts: 15
    • View Profile
Bonjour,

Oui, c'est vrai que vu comme tu l'expliques, ton raisonnement et ta gestion des sources est parfaitement logique et est défendable, comme tu dirais  ;)

Quote
Je suis en train de travailler au classement informatique d'une bibliothèque d'association et je te promets que ce n'est pas du luxe d'aller très loin dans la description du positionnement d'un livre.
Perso j'ai in fine 7 meubles bibliothèque, si je n'utilise pas ce système poussé cela devient ingérable pour retrouver un document précis

Pour le classement en bib, je te crois volontiers pour le casse-tête.
Pour ce qui est de tes 7 bib de documents, je comprends aussi qu'il te faille un système rigoureux pour t'y retrouver.
Je pense qu'on demanderait à 10 personnes de classer un tel nbre de documents, autant il existerait de classements différents; et je pense même que ces classements influenceraient la gestion du fameux tag qui fait débat içi.

Perso, je n'atteindrais jamais 7 meubles bib pour mes documents, à moins de trouver quantité de documents sur une ou des personnes; mais, comme chacun sait, les documents les plus nombreux concernent les personnages de l'histoire les plus connus. C'est à priori pas le cas dans la famille.  :) Donc je doute d'avoir autant de doc à gérer un jour.
De plus, et je pense que cela fait peut-être aussi une différence quand à notre façon de gérer ce tag source, je scanne systématiquement les documents papiers et les classe dans mon dossier dédié. Ce qui fait qu'un doc papier devient un fichier jpeg (moins lourd que le pdf), que doc devient un _OBJ auquel je rattache la source dont il provient à l'origine. L'accès est plus rapide si je dois le consulter, et, bien que ces docs papiers soient rangés et classés, cela m'évite de mettre en place un système de classement plus ou moins complexe.

Mais, comme je l'ai déjà dit, Yannick, il se peut qu'un jour ce système ne me convienne plus, et que j'adopte ta façon de gérer les sources (et les reconnaissances  ;D); tout simplement parce que ma gestion aura atteint ses limites. Pour l'instant, cela me suffit, et aussi je crois qu'à mes débuts généalogiques sur Ancestris, j'avais créé une source par acte; la liste de source est rapidement devenue trrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrèèèèès longue, et cherccher un truc pendant 3 heures, c'est le genre de truc qui m'énerve. Enfin, il me semble bien que j'avais fait un truc plus ou moins dans ce goût là.
Enfin, pour l'heure cela me va bien pour le nombre de doc à gérer.

Pour le topo, oui, on veut bien, si tu as la possibilité !
Personnellement, je ne fais pas de la généalogie depuis suffisamment longtemps pour me rendre compte combien le gedcom est puissant (pour Ancestris, suis d'accord que c'est notre soft préféré  :)), et comment on peut le gérer, le manipuler. Mais j'apprendrais, je l'espère, en votre compagnie et avec votre aide, chers "collègues" utilisateurs  :)

Bonne après midi à tous et toutes, et un grand merci à toi, Yannick, pour cet échange constructif (merci aussi à François)

Val
« Last Edit: September 25, 2014, 12:55:59 by Val »